臺灣新北地方法院108年度審易字第1588號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 21 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1588號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　郭文泰

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第11961 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○與乙○○係眾發興業股份有限公司( 下稱眾發公司)
之同事，丙○○於民國107 年6 月28日10時29分許，在新北市○○區○○路0 段000 號4 樓之2 眾發公司辦公室內，因工作問題對乙○○心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打乙○○頭部，致乙○○受有頭皮挫傷、左耳部挫瘀傷等傷害。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述內容；證人史品昕、陳雨安於偵查中之證述相符，並有新北市立聯合醫院診斷證明書在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第277 條第1
項業於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，而刑法第277 條第1 項之構成要件本身於此次雖未經修正，惟其法定刑則由「3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」。準此，刑法第277 條第1 項傷害罪所定之構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高有期徒刑及罰金刑之規定，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，仍有新舊法比較之必要，而經比較結果，顯然修正後之條文提高有期徒刑及罰金之規定，較不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定，對被告較為有利，合先敘明。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈡爰審酌被告與告訴人原係同事關係，因自認告訴人對其言語霸凌即心生不滿，毆打告訴人，造成告訴人受有前揭之傷勢，所為實有不當，應予非難；惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、國中肄業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，及被告迄今尚未能與告訴人達成和解或取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第277 條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。