臺灣新北地方法院108年度審易字第3320號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第3320號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

廖偉勲

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第19849 號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、廖偉勲為台灣挑戰者汽車保養修護有限公司（址設新北市○○區○○路00號地下3 樓，下稱台灣挑戰者公司）之業務員，因車輛保養業務而與客戶吳怡靜相識。廖偉勲明知其父親並未過世且無需支付住院費用，僅因需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用吳怡靜對其信任，於民國108 年5 月13日20時36分許，在新北市板橋區新站路公司內，以行動電話網際網路連接LINE通訊軟體，傳訊息與吳怡靜，佯稱：其父親已過世、急籌生前之住院費用、可於108 年5 月25日領取公司獎金後即可償還所借款項云云，向吳怡靜借款新臺幣（下同）25,000元，並簽發廖偉勲為發票人、面額25,500元之本票1 紙作為擔保，致吳怡靜陷於錯誤，信以為真，遂於同日21時23分許，匯款25,000元至廖偉勲所指定之板信銀行帳戶（帳號為00575*00047*10號，完整帳號詳卷) 後，以此方式詐取上開款項得逞。嗣上開還款期限屆至後，廖偉勲遲未依約還款，並屢託辭台灣挑戰者公司遲發獎金始無法還款，吳怡靜始知受騙。

二、案經吳怡靜訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告廖偉勲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告廖偉勲於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人吳怡靜於偵查中指述之情節相符（見偵卷第73至74頁），並有匯款交易明細資料、LINE對話紀錄、台灣挑戰者公司員工在職服務證明書、薪資與獎金發放紀錄資料各1 份、本票影本1 紙等資料在卷可查（見偵卷第9 至65頁、第117 至121 頁）。足認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證業已明確；被告上開犯行，堪予認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：

㈠核被告廖偉勲所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。另被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第3070號判決判處有期徒刑4 月確定；因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第3248號判決判處有期徒刑4 月確定；因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第1792號判決判處有期徒刑3 月確定，上開所示之罪刑，經同法以105 年度聲字第181 號裁定應執行有期徒刑8 月確定（下稱前案），於105 年6 月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯；另審酌釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案與本案不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜。

㈡爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為求不勞而獲、圖謀自己利益，利用告訴人對其信任，而詐取告訴人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，尚有悔意，且所詐欺取得之金額業已全部償還，告訴人所受損害已獲減輕，並參以其犯罪之動機、目的、手段、情節、犯罪所生危害，高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至被告所詐取之25,000元，雖屬被告為本件詐欺取財犯行之犯罪所得，惟告訴人已持被告所簽發之上開本票，向本院聲請本票強制執行裁定，並聲請向台灣挑戰者公司執行收取被告薪資，且業已全部清償完畢，有本院108 年度司票字第3475號裁定影本及本院公務電話紀錄表各1 份在卷可佐，爰依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收。

五、末以，被告用以傳送詐欺訊息之行動電話，雖供其犯本件犯行所用之物，然上開行動電話及SIM 卡，均並未扣案，為日常使用之物，價值非高且可輕易重新申辦取得，亦非違禁物或依法應沒收之物，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項不予宣告沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官邱舒婕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。