臺灣新北地方法院108年度審易字第993號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第993號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　詹偉世
卓承胤
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
4682 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人詹偉世為新北市○○區○○路000 巷000 ○0 號京典水產行負責人，被告即告訴人卓承胤則為該水產行之股東，然兩人因經營問題屢生齟齬。卓承胤於民國106 年9 月15日上午某時，前往上開地點，發現詹偉世業已更換門鎖，深感不滿，遂基於毀損之犯意，徒手破壞上開門鎖入內，並拆除毀壞該處由詹偉世所管領之監視器鏡頭、主機，致令上開門鎖及監視器均損壞而不堪使用，隨後即離開現場。詹偉世聽聞後，旋於同日15時許趕回上址檢查狀況，未料卓承胤亦折返該處，兩人頓時發生口角，並各基於傷害之犯意，出手互毆，致詹偉世受有頭部鈍傷、胸部挫傷、髖部擦傷等傷害，卓承胤亦因此受到雙手挫傷、右小腿擦傷、左踝外側挫傷、左拇指開放性傷口1 公分等傷害。因認被告詹偉世涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪；被告卓承胤則涉犯刑法第354 條之毀損罪、同法第277 條第1 項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款定有明文。
三、本件被告2 人被訴傷害等案件，起訴意旨認被告詹偉世所犯係刑法第277 條第1 項之傷害罪；被告卓承胤所犯係刑法第354 條之毀損罪、同法第277 條第1 項之傷害罪。就刑法第354 條之毀損罪部分，依同法第357 條規定，須告訴乃論；又被告2 人行為後，刑法第277 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日施行，修正後徒刑與罰金刑均提高，而刑法第287 條亦因刪除同法第285 條傳染花柳病、麻瘋罪之處罰，而為相應之修正，惟不論依修正前或修正後規定，依刑法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲因被告2 人於第一審辯論終結前已相互達成和解，並均具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀2 份在卷可佐，揆諸前開說明，爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日