資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第672號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第672號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 戴瑋廷
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第18123 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
戴瑋廷犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應以如附表所示方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1 行「戴瑋廷（原名戴偉倫）」應更正為「戴瑋廷（原名戴煒倫）」及證據部分應補充「告訴代理人李志強於偵查中之陳述」及「本院調解筆錄1份（見本院108年度審易字第2119號卷）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告戴瑋廷所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告未能謹守職務分際，一時貪圖私利，將業務上持有之物品侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，然其犯後已坦認犯行，並與告訴人台灣好運輪胎有限公司達成和解，以分期給付方式攤還所侵占款項，頗有悔意，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占款項金額及其高職畢業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，且業與告訴人達成和解，並承諾分期賠償，告訴人亦同意諭知被告緩刑等情，此有本院調解筆錄1 份存卷可佐，堪認被告已盡力修復犯罪所生之損害，經此偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，復考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑5 年，並斟酌其和解內容，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1 第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。查被告本件侵占犯行之犯罪所得總共11萬860元（即1萬4000元＋2萬4860元＋2萬4000元＋4萬8000元＝11萬860元），已與告訴人達成和解，約定以分期方式賠償，此有本院調解筆錄1 份在卷可參，倘被告違反和解內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──────────────────────────┐
│被告戴瑋廷應給付台灣好運輪胎有限公司新臺幣94萬元，自│
│民國108年10月起至110年9月止，於每月6日前分期給付1萬 │
│元、110年10月起，於每月6日前分期給付1萬5000元，至全 │
│部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 │
└──────────────────────────┘
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第18123號
被 告 戴瑋廷 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號9樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴瑋廷（原名戴偉倫）前任職於址設桃園市○○區○○○街
000巷00號1樓之台灣好運輪胎有限公司（下稱台灣好運公司
）擔任輪胎銷售人員，負責推銷輪胎、送貨及代收貨款，為
從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵
占之犯意，自民國106 年11月起，利用送貨及代收貨款之機
會，在附表所示各客戶之營業處所，將附表所示之代收貨款
侵占入己，未繳回公司。
二、案經台灣好運公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────────┐
│ │證 據 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈠ │被告戴瑋廷於偵查中之│被告坦承代收貨款後，未如數繳回│
│ │自白。 │告訴人台灣好運公司而侵占入己之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈡ │台灣好運公司告訴代表│上揭犯罪事實。 │
│ │人葉少青於偵查中之指│ │
│ │訴。 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│㈢ │台灣好運公司收款對帳│佐證被告利用職權，將職務上向客│
│ │單明細表(奈斯汽車、 │戶代收之貨款據為己有之事實。 │
│ │翔奕輪胎、億徠國際有│ │
│ │限公司)3紙及出貨單( │ │
│ │優利小鐵)1紙、億徠國│ │
│ │際有限公司付款轉帳明│ │
│ │細截圖等影本各1份。 │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。又被告
接續多次業務侵占之行為，具有時間及空間上密接關連性，
並侵害同一法益，在主觀上顯係基於一貫之犯意，為接續犯
，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢 察 官 許智鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書 記 官 陳玟潓
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條第2項。
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬──────┬─────┐
│編號│ 貨款(新臺│ 客戶名稱 │ 期間 │
│ │幣) │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┤
│1 │14,000元 │奈斯汽車 │107年3月 │
├──┼─────┼──────┼─────┤
│2 │24,860元 │翔奕輪胎 │107年2月 │
├──┼─────┼──────┼─────┤
│3 │24,000元 │億徠國際有限│107年3月 │
│ │ │公司 │ │
├──┼─────┼──────┼─────┤
│4 │48,000 │優利商行（優│106年11月 │
│ │ │利-小鐵） │ │
└──┴─────┴──────┴─────┘