臺灣新北地方法院108年度審訴字第611號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審訴字第611號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

丁文漢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第7618號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實及理由

一、丁文漢知悉海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，不得非法施用與持有，竟仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國107 年7 月4 日14時許，在新北市三重區信義公園廁所內，以將海洛因、甲基安非他命粉末摻水稀釋，再以針筒注射靜脈血管之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日19時20分許，行經新北市○○區○○路000 巷0 號前時，因形跡可疑為警攔查，其自行交付海洛因3 包（含包裝袋 3只、驗餘淨重合計5.62公克）、甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只、驗餘淨重7.9113公克）予警方扣案，並坦承上開施用毒品之犯行，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，且被告斯時為警採集之尿液檢體（檢體編號：L0000000號）經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應等情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司107 年7 月18日濫用藥物檢驗報告在卷可佐；且扣案之白色碎塊狀2 包（含包裝袋2 只、驗餘淨重合計2.23公克）、灰色碎塊狀1 包（含包裝袋1 只、驗餘淨重3.39公克）經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗，均檢出海洛因成分，有該局107 年10月25日調科壹字第00000000000 號鑑定書存卷可查；另白色或透明晶體1 包（含包裝袋1 只、驗餘淨重7.9113公克）經送臺北榮民總醫院鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分，亦有卷存該院107 年11月9 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可徵；此外，另有新北市政府警察局三峽分局二橋派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片20張在卷可稽，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。另被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1477號裁定送觀察、勒戒後，因評估有繼續施用毒品傾向，復經本院以87年度毒聲字第1945號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治出所付保護管束，並於88年9 月9 日觀護期滿視為執行完畢，經臺灣新北地方檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定；復於上揭強制戒治執畢釋放後5 年內即91年10月間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4016號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該案並經本院以92年度訴緝字第212 號判決判處有期徒刑10月確定；因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第65號各判處有期徒刑8 月、 4月，定應執行有期徒刑10月確定之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品經法院判處罪刑確定，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢之時雖逾5 年，仍無毒品危害防制條例第20條第3 項之適用，無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法訴追處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議內容參照）。準此，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪。被告因施用海洛因、甲基安非他命而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈡被告前：⑴因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1259號判決判處有期徒刑11月確定（刑期104 年5 月14日起算，檢察官執行指揮書執行完畢日期105 年4 月13日）；⑵因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1414號判決判處有期徒刑11月，上訴後，由臺灣高等法院以104 年度上訴字第2898號、最高法院以105 年度台上字第301 號判決均駁回上訴而告確定；⑶因過失傷害、肇事逃逸案件，經本院以104 年度審交訴字第212 號各判處有期徒刑2 月、1 年1 月，上訴後，由臺灣高等法院以105 年度交上訴字第24號判決駁回上訴（過失傷害部分先行確定），其中肇事逃逸部分再經上訴，由最高法院以105 年度台上字第2527號駁回上訴確定。上開⑵、⑶所示案件經臺灣高等法院以105 年度聲字第3661號裁定合併定應執行有期徒刑2 年1 月確定，並與⑴所示案件接續執行，於106 年9 月30日縮刑假釋出監，指揮書執畢日期為107 年4 月1 日，嗣經撤銷假釋，於107 年10月10日入監執行殘刑6 月又2 日，於108 年4 月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，而其前揭⑴所示之有期徒刑部分，雖與前開應執行有期徒刑2 年1 月接續執行，但仍無礙於上開⑴之刑已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。審酌被告前已受多次有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯為施用第一級毒品罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢再被告雖主張本案係其自行交付前開海洛因、甲基安非他命予警方扣案，符合自首一節云云，但刑法第62條以對犯人之嫌疑有確切之根據得為合理之可疑者，即得謂為已發覺。經查，被告為警查獲之經過，經本院函詢新北市政府警察局三峽分局上情，該分局回函表示：「…於107 年7 月4 日執行巡邏勤務時，見自小客000-0000（以下簡稱自小客）沿途開啟故障燈，並由鶯歌區○○路左轉鶯歌區○○路000巷，警方遂於鶯歌區○○路000巷0號前將該自小客攔下盤查，現場攔查車輛時，該自小客車副駕駛乘客丁文漢（即被告）旋即下車往南雅路方向步行離開，明顯有逃避警方攔查之嫌，所長見狀爰上前攔查，經盤查丁嫌的身分為毒品人口，且經丁嫌同意供警方查看隨身包包，警方於包內發現一個明顯與丁嫌外型不符之隨身包包，丁嫌現場同意將該隨身包包打開供警方查看，警方隨即於袋內查獲毒品海洛因3包、甲基安非他命1包，…」等情，有該局分局109年3月24日新北警峽刑字第1093608492號函暨檢附報告在卷可稽，顯見被告當日係因形跡可疑為警盤查，經其同意搜索，員警在其身上查獲前述海洛因、甲基安非他命一情無訛，此外，並有新北市政府警察局三峽分局二橋派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書存卷可證，警察既已因合法搜索查獲毒品，當可合理懷疑被告有施用海洛因、甲基安非他命之犯行，被告雖於查獲後坦承犯行，核屬自白犯罪，而非自首，僅得於量處具體宣告刑時依刑法第57條審酌其犯後態度時予以考量（本院於量刑時亦已斟酌）。是以，本案被告並無自行交付海洛因、甲基安非他命予警方扣案之情形，而無自首之適用。另按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用，若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院94年度臺上字第5690號判決意旨參照）。被告嗣後於本院準備程序時經合法傳喚，無正當理由而不到庭，嗣經拘提無著，本院遂於108年12月20日發布通緝，於同年月23日為警緝獲，此有送達證書、拘提報告書、108年新北院賢刑來科緝字第880號通緝書及撤銷通緝書附卷可稽，縱寬認被告於警方知悉前自行交付上開毒品予警方扣案，並坦承上情，但事後被告並無接受裁判之意思，揆諸上開說明，顯與自首規定不符，自無從依此規定減輕其刑，附此敘明。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品經受觀察、勒戒、強制戒治等處分，及法院判刑，猶不知戒除施用毒品之惡習，再為本案犯行，顯見其漠視法治，且自制力薄弱，本應予以嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、國中肄業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，佐以施用毒品之犯行係戕害自身健康，具病患性質，對他人法益不生直接之侵害，暨施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈤扣案之海洛因3 包（含包裝袋3 只、驗餘淨重合計5.62公克）、甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只、驗餘淨重7.9113公克），分屬第一、二級毒品，業已認定如前，而包覆上開毒品之包裝袋共4 只，均因分別沾有微量第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命成分，無法完全析離，分別視為查獲之第

一、二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官劉仕國偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。