臺灣新北地方法院108年度智易字第51號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 108年度智易字第51號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李榮裕

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第20058號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李榮裕明知如附表所示「冷汗直流的出包時刻」、「如果颱風天遇到停水，該注意什麼」、「老媽說水龍頭流出的水，顏色很奇怪…」、「媽媽眉頭一皺，發現…洗蔬果並不單純」等圖照、文字係他人製作後供客戶銷售產品所用，乃他人享有著作財產權之語文及美術著作，未經著作權人台灣愛惠普股份有限公司（下稱愛惠普公司）之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸。詎李榮裕竟基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作之犯意，未經愛惠普公司之同意或授權，分別於民國107 年8 月3 日、107 年9 月14日、107 年10月8 日、108 年1 月7 日，在不詳地點，以手機設備連接至網際網路，在不詳網站擷取重製上開圖片、文字後，再將之稍微改作後張貼於其顯示名稱為「李牧」之臉書專頁上，以此重製及公開傳輸之方法，侵害愛惠普公司之著作財產權。因認被告涉違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌等語。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3 款、第307 條分別定有明文。又著作權法第7 章之罪，須告訴乃論，但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪，不在此限，著作權法第100 條亦有明定。

三、本案告訴人愛惠普公司告訴被告違反著作權法案件，公訴意旨認被告涉違反著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、同法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌，依著作權法第100 條前段之規定，均須告訴乃論。茲告訴人於108 年10月15日已向本院具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽（見本院卷第75頁），揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。