資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度智簡上字第10號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度智簡上字第10號
- 上訴人
- 即被告
- 簡嘉慧
上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服本院於民國108年3月7日108年度智簡字第9號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度偵字第671號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
簡嘉慧緩刑貳年。
事實
一、本案經本院審理結果，認原審以被告簡嘉慧所為係犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪，並依著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段規定，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役20日，並諭知如易科罰金之折算標準，其認事用法、量刑均無不當，應予維持。本件犯罪事實、證據及理由，均引用原審判決書之記載（詳如附件，含臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第671號聲請簡易判決處刑書），另證據部分補充：⑴被告於本院審理時之自白、⑵本院板橋簡易庭108年度板司小調字第1110號調解筆錄、⑶刑事撤回告訴狀等件。
二、被告上訴意旨略以：被告係為減輕家中經濟負擔，所以才會在網路上販賣商品，被告已與告訴人全球威誠國際開發股份有限公司和解賠償損害，請求從輕量刑等語。
三、駁回上訴之理由：關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之責任為基礎，復已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。原審量刑時已以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網路擅自重製告訴人之攝影著作，復擅自公開傳輸之，而侵害他人之智慧創作，損及告訴人享有之著作財產權，足徵其法治觀念有所偏差，兼衡其年輕識淺、素行、犯罪動機、目的、手法、智識程度及犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，酌情量處上開拘役刑，及諭知易科罰金之折算標準，顯已具體斟酌刑法第57條各款所列情形，所為量刑，並無違反比例、平等或罪刑相當原則，自難認量刑違法或不當，故被告上訴為無理由，應予駁回。
四、緩刑諭知：被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於本案犯後已與告訴人和解，賠償損害，有本院板橋簡易庭108年度板司小調字第1110號調解筆錄在卷可稽（見本院卷第49頁），足見其知錯悔悟之心，告訴人並已具狀表明不予追究之意，有刑事撤回狀1件在卷可佐（見本院卷第55頁），是本院認被告經此偵審程序及科刑之判決，當已知所警惕而無再犯之虞，原宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱聲請簡易判決處刑，由檢察官吳姿函到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
本案論罪科刑法條全文：
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第9號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡嘉慧 女（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00號
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108年度偵字第671號），本院判決如下：
主 文
簡嘉慧擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役貳
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第7行「
龜山區」補充為「龜山區萬壽路1段300號」、第12行中段補
充「及拍賣平台編號『Z000000000』所開設販賣前述辣雞奶
油義大利麵商品之賣場名稱為『便宜又大碗）』之網頁」、
第13行「199元」後補充「、209元」、同欄二「內政部警政
署保安警察第二總隊」更正為「臺中市政府警察局第一分局
」；證據並所犯法條欄一證據欄㈠刪除「警詢及」等字、證
據欄㈡「師伯宜」更正為「施伯宜」、證據欄㈢「PChome拍
賣網站賣場名稱『全日韓代購、世界的零食、即期商品』賣
場網頁翻拍照片4張」更正為「PChome拍賣網站賣場名稱『
全日韓代購、世界的零食、即期商品』及『便宜又大碗）』
賣場網頁翻拍照片5張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用網路擅自重製告訴
人之攝影著作，復擅自公開傳輸之，而侵害他人之智慧創作
，損及告訴人享有之著作財產權，足徵其法治觀念有所偏差
，兼衡其年輕識淺、素行、犯罪動機、目的、手法、智識程
度及犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條
、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，
處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2
百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處 3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣 75 萬元以下
罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第671號
被 告 簡嘉慧 女 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡嘉慧明知「辣雞奶油義大利麵」、「皇家英式曲奇餅」、
「海洋軟糖」及「恐龍餅乾」照片各1張為全球威誠國際開
發股份有限公司（下稱全球公司）享有著作財產權之攝影及
美術著作，未經全球公司之同意或授權，不得擅自重製及公
開傳輸，竟仍基於擅自以重製及公開傳輸之方法侵害他人之
著作財產權之犯意，於民國107年1月中旬間某日，在位於桃
園市龜山區龍華科技大學課堂教室內，以手機上網，搜尋關
鍵字「辣雞奶油義大利麵」、「皇家英式曲奇餅」、「海洋
軟糖」及「恐龍餅乾」之相關圖片後，擅自重製下載前開4
張照片至其向PChome拍賣網站申請之拍賣平台編號
「Z000000000」所開設販賣前開4項商品之賣場名稱為「全
日韓代購、世界的零食、即期商品」之網頁，分別做為以每
5包入新台幣（下同）199元、組合包1包149元、每包39元、
每包13元之價格出售前開商品之說明圖片，供不特定之多數
人上網瀏覽上開網頁時，即得自行點選而觀覽前開著作內
容，以此重製及公開傳輸之方法，侵害全球公司之著作財產
權。
二、案經全球公司訴請內政部警政署保安警察第二總隊移送偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告簡嘉慧於警詢及偵查中之自白，
（二）告訴代理人林哲寬於警詢及告訴代理人師伯宜於偵查中之
指訴，
（三）PChome拍賣網提供之個人賣場帳號申請人資料、PChome拍
賣網站賣場名稱「全日韓代購、世界的零食、即期商品」
賣場網頁翻拍照片4張、「辣雞奶油義大利麵」、「皇家
英式曲奇餅」、「海洋軟糖」及「恐龍餅乾」原始檔案照
片14張、鑑定說明書2份在卷足憑，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方
法侵害他人之著作財產權及第92條之擅自以公開傳輸之方法
侵害他人之著作財產權等罪嫌。按刑事法若干犯罪之行為態
樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別
歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之
犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依
社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念
者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑
度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職
業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如
經營、從事業務、收集、製造、散布等行為概念者是，最高
法院著有95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照，而犯罪
是否屬包括一罪之集合犯，客觀上仍應斟酌其法律規定文字
之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中
該犯罪實行常態及社會通念等，主觀上則視其是否出於行為
人之一次決意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷。查被告所
為擅自公開傳輸之行為，係出於張貼在購物網站網頁供他人
瀏覽告訴人著作，藉此吸引買家下單購物之同一目的而為，
本質上具有不斷反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪
之集合犯，而僅論以一罪。又按刑法上一行為而觸犯數罪名
之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以
過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部
同一之行為而言，最高法院97年度台上字第3494號判決意旨
可參。是以，被告基於一犯罪決意所為之重製及公開傳輸行
為，乃以一行為同時觸犯上開二罪名，為異種想像競合犯，
請依刑法第55條規定，從犯罪期間較長、情節較重之擅自公
開傳輸一罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
檢 察 官 李巧菱