資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第2164號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2164號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾裕閔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第572號），本院判決如下：
主文
曾裕閔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄關於「詮昕科技股份有限公司107年10月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：E107392號）」之記載更正為「詮昕科技股份有限公司107年10月5日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：E107392號）」。
㈡應適用法條補充「被告施用第二級毒品甲基安非他命前之持有甲基安非他命低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經檢察官為緩起訴處分確定，惟於緩起訴期間內再犯施用毒品案件，先後經本院107年度簡字第7633號判決判處2月確定、107年度簡字第8033號判決判處3月、2月，應執行有期徒刑4月（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽）及本案犯行，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為五專肄業暨家庭經濟狀況為免持，業工，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第572號
被 告 曾裕閔 男 24歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路○○巷00號
居新北市○○區○○街00巷00號4樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾裕閔前因施用毒品案件，經本署檢察官以106 年度毒偵字
第1480號為緩起訴處分，緩起訴期間自民國106 年4 月21日
至107 年10月20日止。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品
之犯意，於107 年10月4 日12時許，在新北市新莊區中正路
與忠孝街附近某友人家中，以將第二級毒品甲基安非他命放
置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1 次。嗣於同日22時許，在臺中市北屯區太原路
與三光巷交岔路口處，因另涉毒品案件為警查獲，經其同意
後採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾裕閔於警詢及偵查中坦承不諱，
並有臺中市政府警察局第五分局北屯派出所採集尿液鑑定同
意書、臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實
姓名對照表、偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份
有限公司107 年10月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原
樣編號：E000000 號）各1 份在卷可稽，足認被告之任意性
自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 22 日
檢 察 官 程彥凱
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。