臺灣新北地方法院108年度簡字第232號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 28 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第232號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳彥廷

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵緝字第181 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原受理案號：107 年度易字第614 號），改依簡易程序進行，並判決如下：
主 文
陳彥廷犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳彥廷自民國103 年5 月間起受僱於曾慶祈，在曾慶祈自同年月1 日起向周宗毅所承租位於新北市○○區○○路0 段000 號之「歐巴馬小吃店」擔任員工。嗣因曾慶祈於同年7 月間突染重病住院而無法繼續經營「歐巴馬小吃店」，遂改由陳彥廷向周宗毅承租該店及其內之生財器具，直至同年11月間結束營業時為止，詎陳彥廷竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之接續犯意，於該期間內之不詳時間，將其持有如附表所示店內之物，委由不知情之資源回收業者載運離去，以此無權處分之方式據為己有。
二、案經周宗毅訴由臺灣新北地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告陳彥廷於本院準備程序坦承不諱（見107 年度易字第614 號卷〈下稱易字卷〉第147 頁），並經證人即告訴人周宗毅、證人曾慶祈、證人即「歐巴馬小吃店」員工陳佳鳳、證人即上址店面所有權人簡致育於偵查中證述明確（見104 年度他字第5326號卷〈下稱他字卷〉第61頁正背面、第99頁、第113 頁至第114 頁、第118 頁至第120 頁、105 年度偵緝字第2153號卷第34頁至第35頁〈下稱偵緝字卷〉、106 年度調偵緝字第181 號卷第38頁至第38頁），復有告訴人與案外人即原在上址店面經營「一葉紅盒餐小吃店」之黃詩硯簽訂之頂讓合約書、告訴人與簡致育簽訂之房屋租賃契約書、告訴人與曾慶祈簽訂之協議書、「歐巴馬小吃店」現場照片附卷可稽（見他字卷第4 頁、第6 頁至第10頁、第15頁至第19頁、第68頁至第87頁背面、偵緝字卷第50頁至第51頁），足認被告之自白與事實相符，可予採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠侵占業務上持有物之罪，以其所侵占之他人所有物係因執行業務而持有為構成要件，若非因執行業務而係基於其他關係持有他人所有物，即與該罪構成要件不符，祇能以普通侵占論科（最高法院23年上字第1620號判例意旨參照）。被告係基於與告訴人間之租賃契約而持有如附表所示之物，其間並不存在何種業務關係，是核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。起訴書記載被告所犯法條為刑法第336 條第2 項之業務侵占罪一節，尚有未洽，然業經公訴人於本院準備程序予以更正，自不生變更起訴法條之問題。
㈡被告於上開租賃期間內，對如附表所示之物所為之無權處分行為，係在密接之時間內為之，各行為之獨立性薄弱，難以依一般社會觀念強行區隔，顯係基於單一犯意接續所為，在客觀上以視為數個舉動之接續實行，合為法律上包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。
㈢爰審酌被告向告訴人承租「歐巴馬小吃店」，竟不思妥善保管店內生財器具，反而擅自無權處分予資源回收業者，所為非是。惟念被告終知坦承犯行，犯後態度尚可，斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、未與告訴人達成和解、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正、增訂公布，並自105 年7 月1 日生效施行，依修正後刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律，先予敘明。經查，未扣案如附表所示之物，均屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官高智美、吳子新到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日刑事第十四庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 李盈萩
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日┌─────────────┐
│附表 │
├──┬──────────┤
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼──────────┤
│1 │上下層雙門大冰箱壹台│
├──┼──────────┤
│2 │微波爐壹台 │
├──┼──────────┤
│3 │油炸機壹台 │
├──┼──────────┤
│4 │炒菜台壹台 │
├──┼──────────┤
│5 │取湯機壹台 │
└──┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。