臺灣新北地方法院108年度簡字第3310號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 09 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3310號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　吳文宏

詹幃綸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4994號、第9168號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
吳文宏犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向告訴人林楊淑支付新臺幣拾玖萬元。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
詹幃綸犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向告訴人林楊淑支付新臺幣陸萬元。未扣案偽造之「林楊淑」印章壹顆、緣吉祥生前契約上偽造之「林楊淑」印文貳枚、霽月倉庫提貨單上偽造之「林楊淑」印文壹枚，均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由一、吳文宏於民國104 年間為禾金物業有限公司（址設新北市○○區○○路0 段00號11樓，下稱禾金公司）之業務；詹幃綸於105 年間為靜園人本服務有限公司（址設臺北市○○區○○路0 段00號6 樓之6 ，下稱靜園公司）之業務，其2 人均從事靈骨塔位買賣及仲介工作，竟分別為下列犯行：
㈠吳文宏意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於104 年1 至3 月間，前往林楊淑位於新北市○○區○○街000
巷00弄0 ○0 號住處，向林楊淑佯稱可協助賣出先前購入之淡水宜城墓園靈骨塔位，惟需再向其購買2 個火化之塔位，再一起出售比較好賣云云，致林楊淑陷於錯誤，交付現金新臺幣（下同）19萬元予吳文宏。
㈡詹幃綸意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及偽造印文之犯意，於105 年8 月19日，前往林楊淑上開住處，向林楊淑佯稱可協助出售淡水宜城墓園骨灰、火化塔位，且1 個塔位分別可賣得68萬元、25萬元，惟須繳付買賣手續費6 萬元云云，並持其擅自偽刻之「林楊淑」印章，在緣吉祥生前契約、霽月倉庫提貨單上，分別偽蓋「林楊淑」之印文2 枚、1
枚，並交付予林楊淑以取信於林楊淑，致林楊淑陷於錯誤，而於同年月22日，在其上開住處，交付6 萬元予詹幃綸。
二、訊據被告吳文宏、詹幃綸對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人林楊淑於警詢、偵查及本院審理時證述相符，並有淡水宜城墓園104 年2 月4 日火化土葬（個人位）永久使用權狀2 份、104 年1 月19日買賣投資受訂單1 份、禾金公司開立之統一發票2 紙、緣吉祥生前契約、霽月倉庫提貨單各1 份在卷可稽，足認被告2 人任意性自白均與事實相符，本案事證明確，被告2 人犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告吳文宏所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；被告詹幃綸所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第217 條第1 項之偽造印文罪。
㈡被告詹幃綸偽造印章之低度行為，為其偽造印文之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告詹幃綸一行為觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪論處。
㈣爰審酌被告2 人正值青壯，均不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，以上開手法分別向年紀較大，且斯時無實質收入之告訴人詐取財物，實屬不該，兼衡其2 人犯後坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，暨其2 人之生活狀況、家庭狀況、經濟狀況、智識程度、獲利情形及檢察官之科刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告2 人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可稽，其2 人因一時失慮致犯本罪，惟犯後均已坦承犯行，本院信其2 人經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又告訴人同意以上開遭詐欺金額為緩刑條件之意見，有本院公務電話紀錄表1 份在卷可參，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告吳文宏、詹幃綸應於本判決確定之日起6 個月內，分別支付告訴人19萬元、6 萬元。至被告2 人於緩刑期間若違反前揭所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。經查，未扣案由被告詹幃綸偽造之「林楊淑」印章1 顆、緣吉祥生前契約上偽造之「林楊淑」印文2 枚及霽月倉庫提貨單上偽造之「林楊淑」印文1 枚，均沒收。
㈡被告吳文宏向告訴人詐得19萬元，固經認定如前，惟其業將該款項交予禾金公司購買淡水宜城墓園火化土葬（個人位）2 個，有上開永久使用權狀2 份、買賣投資受訂單1 份及統一發票2 紙在卷可參，該詐得款項已非被告吳文宏所有。另其於偵查中供稱：佣金是3%至5%等語（見106 年度偵字第4994號卷二第310 頁），依最有利其之3%計算，其本件佣金為5,700 元，核屬其本件詐欺之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告詹幃綸向告訴人詐得6 萬元，亦經認定如前，惟其係靜園公司業務，所取得之款項應已交付靜園公司，非其所有，參以其於警詢中自承有賺取3,000 元價差等語（見106 年度偵字第4994號卷一第21頁），是該3,000 元，核屬其本件詐欺之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日刑事第十九庭 法 官 陳志峯
以上正本核與原本無異。
書記官 李振臺
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。