臺灣新北地方法院108年度簡字第3455號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 24 日
• 法官: 黎錦福
• 被告: 林怡君

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3455號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林怡君

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第6583號），本院判決如下：
主 文
林怡君犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案林怡君之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第9行「，玩法為」前，
補充「如係透過下線代理商出售房卡，每300元被告林怡君
可抽成100元」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。核被告林怡君所為，係
犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭
博罪。又被告係於民國105年10月間某日起至108年1月間某
日止之期間，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭財物，其主觀上係基於同一之犯意，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。被告所犯上開2罪間，係以一行為觸
犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，而為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼衡其素行、行為期間、獲利程度、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告供稱105年迄今獲利約新臺幣（下同）10萬元（
見偵查卷第40頁偵訊筆錄），此10萬元為被告犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收；並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第6583號被 告 林怡君 女 25歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林怡君意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民國105 年10月間某日起至108 年1 月間某日止之期間，在其新北市○○區○○路000 巷00號3 樓住處內，以網路招攬不特定賭客成為代理商加入其設立之LINE群組「莎兒群專屬祕書」，並向歐付寶電子支付股份有限公司申請會員ID1998963 作為收款之帳戶，經營「至尊麻將」賭博遊戲，由不特定之賭客直接向林怡君或透過其下線代理商以每張新臺幣（下同）8 元之價格購買房卡，以進入林怡君所經營之「至尊麻將」賭博遊戲( 每圈每位賭客需1 張房卡) ，玩法為賭客各拿16張麻將牌，之後輪流拿牌打牌，最先胡牌者就是贏家，贏家可向輸家收取30至60元，每多1 台再加10元至30元，以此方式供給賭博場所、聚眾賭博財物。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼──────────┼───────────┤│ 1 │被告林怡君於警詢及偵│坦承出售至尊麻將房卡供││ │查中之部分自白 │賭客進行麻將遊戲，房卡││ │ │如同麻將遊戲入場券，須││ │ │取得房卡始可進入遊戲，││ │ │賭客可設定賭博金額，房││ │ │卡費用及賭資均透過歐付││ │ │寶支付，其以每張3 元之││ │ │價格購入房卡，以每張8 ││ │ │元之價格出售給賭客，如││ │ │係透過下線代理商出售，││ │ │每300 元其可抽成100 元││ │ │，遊戲房間最低每底30元││ │ │，每台10元，最高每底60││ │ │元，每台30元之事實。惟││ │ │辯稱：伊不認為這是賭博││ │ │等語。 │├──┼──────────┼───────────┤│ 2 │另案被告陳緯紘於警詢│林怡君為陳緯紘上線代理││ │中之供述 │商，出售房卡給陳緯紘再││ │ │轉售給賭客作為麻將遊戲││ │ │入場券之事實。 │├──┼──────────┼───────────┤│ 3 │歐付寶電子支付股份有│林怡君透過歐付寶帳號收││ │限公司會員編號199896│受麻將遊戲房卡費用之事││ │3 歷來撥款及提領紀錄│實。 │├──┼──────────┼───────────┤│ 4 │通訊軟體LINE群組對話│佐證林怡君透過群組發送││ │紀錄截圖4 張 │房卡予下線代理商之事實││ │ │。 │└──┴──────────┴───────────┘二、核被告所為，係犯第268 條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪嫌。其所犯上開2 罪，係基於1 個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日檢 察 官 陳儀芳