資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第3672號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3672號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 游瑞祥
上列被告因背信案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度撤緩偵字第138號），本院判決如下：
主文
游瑞犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後刑法第342 條第1 項背信罪已於民國103 年6月18日修正公布，並於同年月20日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。準此，修正前刑法第342 條第1 項係規定「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」，修正後刑法第342 條第1 項則規定「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第342 條第1項背信罪之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第342 條第1 項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第342 條第1 項之背信罪。又被告於犯罪事實一㈠㈡犯行，係基於同一背信犯意所為之各個舉動，且係在時間、場所密接之情況下所為，並持續侵害同一法益，屬接續犯，僅成立單純一罪。爰審酌被告利用告訴人公司對其之信任，而為違背任務之行為，造成公司之法益受有損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度，以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，修正前刑法第342 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩偵字第138號
被 告 游瑞祥 男 45歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄0
號5樓
居宜蘭縣○○市○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因背信案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游瑞祥前為營業地設於新北市○○區○○路00000號順雲運
通有限公司（下稱順雲公司）經理，自民國94年5月間起即
任職於順雲公司，潘文龍自98年8月下旬起、洪嘉銘自100年
2、3月間起均曾任該公司業務司機（潘文龍、洪嘉銘涉嫌背
信部分，另為緩起訴處分），均為受委任處理事務之人，並
俱曾於到職時，簽署「順雲運通有限公司業務保密暨競業禁
止契約」、「順雲運通有限公司員工清廉切結保證書」，本
應忠實執行業務，詎竟共同意圖為自己不法之利益，基於背
信犯意，而為下列犯行：㈠於100年4月間，由游瑞祥在外另
行成立業務與順雲公司相同之成川航空貨運承攬有限公司（
下稱成川公司），與順雲公司競爭，並於成川公司籌備期間
，暗中使用順雲公司之貨運車輛、貨運標籤、貨運司機等人
力物資，運送以成川公司名義私自承攬之貨物，嗣於100年4
月19日，在順雲公司指示知情之洪嘉銘，駕駛順雲公司車輛
，以成川公司名義，前往客戶辦公處所收貨，對客戶開立永
豐盛公司之發票，並將收得托運費用悉數交予成川公司相關
人員，作為本身營業收入。㈡游瑞祥與潘文龍承前背信之單
一犯意，於100年4月間，於成川公司即將完成設立登記而渠
2人均尚未自順雲公司離職之際，違背任務，推由被告游瑞
祥出面，前往助鑫科技有限公司、博聲電子企業有限公司、
源烽企業有限公司等順雲公司客戶之辦公處所接洽，告以成
川公司乃順雲公司關係企業，價格更加低廉，藉此誘使順雲
公司原有客戶改向成川公司托運，將順雲公司原本得以預期
收入之營業額據為己有，而致生損害於順雲公司之利益 。
二、案經順雲公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署（現已更名為臺
灣臺北地方檢察署）陳請臺灣高等法院檢察署（現已更名為
臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署暨順雲公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游瑞祥於偵查中坦承不諱，核與原
告訴代表人姜順成於偵查中指訴情節相符，並有告訴人順雲
公司提供之被告游瑞祥簽署之「順雲運通有限公司業務保密
暨競業禁止契約」、「順雲運通有限公司員工清廉切結保證
書」及被告任職資料，順雲公司貨車照片、空白標籤、成川
公司使用之標籤貼紙影本、100年4月19日同案共犯洪嘉銘以
成川公司名義交付永豐盛公司托運之收據影本等在卷可佐，
足認被告自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第342條第1項之
背信罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
檢 察 官 楊 景 舜