資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第5180號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5180號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧景聲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2855號），本院判決如下：
主文
鄧景聲施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行所載「因施用毒品案件」更正為「因持有毒品案件」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告鄧景聲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已受觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，復多次因施用毒品案件經法院論罪科刑，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2855號
被 告 鄧景聲 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧景聲①前因施用毒品案件，於5年內經依法院先後2次裁定
令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾
向，分別由本署檢察官以89年度毒偵字第4288號及89年度毒
偵字第6604號為不起訴處分確定。②復因施用毒品案件，經
依法院裁定送強制戒治，於民國90年10月26日停止強制戒治
出監，刑期部份則由臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北
地方法院，下同）以90年度易字第1350號判決處有期徒刑5
月確定。③又因施用、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以94年度訴緝字第48號判決處有期徒刑8月、3月，應執行有
期徒刑10月確定。④又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以9
7年度易字第342號判決處有期徒刑6月確定；⑤又因竊盜案件
，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第926號判決處有期徒
刑8月確定；⑥又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97
年度訴字第1612號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒
刑10月確定；⑦又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以9
7年度桃簡字第2219號判決處有期徒刑5月確定；⑧又因施用
毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2493號判
決處有期徒刑3月確定，上開④至⑧案件經板橋地方法院以98
年度聲字第2170號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月確定（
下稱甲刑）。⑨又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年
度易字第1940號判決處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒
刑1年5月確定；⑩又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以97年度訴字第3204號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有
期徒刑10月確定；⑪又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法
院以97年度審訴字第2053號判決處有期徒刑7月、7月，應執
行有期徒刑1年確定，上開⑨至⑪案件，經板橋地方法院以98
年度聲字第1829號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月確定（
下稱乙刑），前揭甲刑、乙刑接續執行，於102年1月16日縮
短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年8月19日保護管束期
滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論(於本
件不構成累犯)。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品
之犯意，於108年3月14日20時許，在新北市○○區○○路00
0號10樓之1，以將第二級毒品甲基安非他命粉末，置於玻璃
球吸食器裡燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於108年3月15日17時18分許，為警在上址查
獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告鄧景聲於警詢時坦承不諱，並有新
北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書、新北市政府警察
局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件
尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司108年4月
2日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0000000）各1份在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品等罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
檢 察 官 吳 文 正