臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2493號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第2493號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13741 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充：「甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第761 號判決判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度易字第394 號判決判處有期刑1 年2 月確定；上開案件經裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，於民國95年9 月25日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，於同年12月20日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查海洛因、大麻分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款、第2 款所定之第一級毒品、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項之持有第一級毒品罪、持有第二級毒品罪。被告以一持有行為觸犯2 罪名，為想像競合，應從一重之持有第一級毒品罪處斷。又被告所持有第一級毒品之量為含袋毛重0.8 公克，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，尚未達5公克，爰無依同條第4 項加重其刑之情。又被告曾有如上所載之犯行及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告所持有之毒品數量非鉅，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨被告之素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查扣案之毒品，確分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品大麻之成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙在卷可稽，而包裹毒品海洛因之包裝袋4 只，難與所包裹之毒品析離或析離需費甚鉅，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第55條、第47條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。