臺灣新北地方法院108年度簡字第3025號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3025號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄧景聲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1031號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第37行「16時30分」應更正為「15時20分」、第38行「土城區」應更正為「三峽區」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、本件扣案之白色粉末3包（編號2-4）、白色或透明晶體1包（編號1），經送鑑驗結果，分別含有第一級毒品海洛因成分、第二級毒品甲基安非他命，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可參，為本件查獲之第一級毒品、第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；而前開之包裝袋共4個，因包覆毒品，其上顯留有各該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書108年度毒偵字第1031號被 告 鄧景聲 男 42歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、鄧景聲①前因施用毒品案件，於5年內經依法院先後2次裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由本署檢察官以89年度毒偵字第4288號及89年度毒偵字第6604號為不起訴處分確定。②復因施用毒品案件，經依法院裁定送強制戒治，於民國90年10月26日停止強制戒治出監，刑期部份則由臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以90年度易字第1350號判決處有期徒刑5月確定。③又因施用、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴緝字第48號判決處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定。④又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第342號判決處有期徒刑6月確定；⑤又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第926號判決處有期徒刑8月確定；⑥又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第1612號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑦又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2219號判決處有期徒刑5月確定；⑧又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第2493號判決處有期徒刑3月確定，上開④至⑧案件經板橋地方法院以98年度聲字第2170號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲刑）。⑨又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第1940號判決處有期徒刑9月、10月，應執行有期徒刑1年5月確定；⑩又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3204號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⑪又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第2053號判決處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定，上開⑨至⑪案件，經板橋地方法院以98年度聲字第1829號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱乙刑），前揭甲刑、乙刑接續執行，於102年1月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年8月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論(於本件不構成累犯)。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於108年1月26日23時許，在其位在新北市○○區○○路0段000巷00號住處，分別以將第一級毒品海洛因捲入香煙內點燃，吸食其煙霧及以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燃燒，吸食其煙霧之方式之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於翌(27)日16時30分許，在新北市○○區○○路00號前，因形跡可疑而為警盤查，當場扣得第一級毒品海洛因3包（共計毛重1.92克、淨重1.4145公克、驗餘量1.4134公克)、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.31克、淨重0.1729公克、驗餘量0.1709公克），且經其同意對其採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，訊據被告鄧景聲坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司108年2月18日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0000000）、新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院108年3月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份及刑案照片12張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯上開施用第一級、第二級毒品2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因3包（共計毛重1.92克、淨重1.4145公克、驗餘量1.4134公克)及第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.31克、淨重0.1729公克、驗餘量0.1709公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院