資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第6091號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6091號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧景聲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第4743號），本院判決如下：
主文
鄧景聲施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行前段補充「各於民國89年6月21日及同年10月27日執行完畢釋放出所，」第17行「施用毒品」更正為「持有毒品」、第18行「板橋地方法院」更正為「桃園地方法院」、第32行刪除「第一級毒品及」等字、第35行「之方式之方式」更正為「之方式」；證據並所犯法條欄一第1行「坦承不諱」補充為「於警詢及偵查中坦承不諱」、第2行刪除「編號」等字、同欄二末行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治及刑罰科處後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4743號
被 告 鄧景聲 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧景聲①前因施用毒品案件，於5年內經依法院先後2次裁定
令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾
向，分別由本署檢察官以89年度毒偵字第4288號及89年度毒
偵字第6604號為不起訴處分確定。②復因施用毒品案件，經
依法院裁定送強制戒治，於民國90年10月26日停止強制戒治
出監，刑期部份則由臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北
地方法院，下同）以90年度易字第1350號判決處有期徒刑5
月確定。③又因施用、持有毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以94年度訴緝字第48號判決處有期徒刑8月、3月，應執行有
期徒刑10月確定。④又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以
97年度易字第342號判決處有期徒刑6月確定；⑤又因竊盜案
件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第926號判決處有期
徒刑8月確定；⑥又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
以97年度訴字第1612號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有
期徒刑10月確定；⑦又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法
院以9 7年度桃簡字第2219號判決處有期徒刑5月確定；⑧又
因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第
2493號判決處有期徒刑3月確定，上開④至⑧案件經板橋地
方法院以98年度聲字第2170號裁定合併定應執行有期徒刑2
年2月確定（下稱甲刑）。⑨又因竊盜案件，經臺灣板橋地
方法院以97年度易字第1940號判決處有期徒刑9月、10月，
應執行有期徒刑1年5月確定；⑩又因施用毒品案件，經臺灣
板橋地方法院以97年度訴字第3204號判決處有期徒刑8月、4
月，應執行有期徒刑10月確定；⑪又因施用毒品案件，經臺
灣桃園地方法院以97年度審訴字第2053號判決處有期徒刑7
月、7月，應執行有期徒刑1年確定，上開⑨至⑪案件，經板
橋地方法院以98年度聲字第1829號裁定合併定應執行有期徒
刑3年2月確定（下稱乙刑），前揭甲刑、乙刑接續執行，於
102年1月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄102年8月
19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執
行完畢論(於本件不構成累犯)。詎其仍不知悔改，復基於施
用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於108年5月6日18時
許，在其位在新北市○○區○○路0段000巷00號住處，以將
第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燃燒，吸食其煙
霧之方式之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同年月8日0時20分許，在基隆市○○區○○路000號前，為
警因另案將其緝獲，且經其同意對其採尿送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺
灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告鄧景聲坦承不諱，並有勘察採證同
意書、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體編號對
照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年5月22日濫用藥物檢
驗報告（檢體編號：000-0-000號）各1份在卷可稽，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請
逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
檢 察 官 吳 文 正