資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第5686號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5686號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃鵬仁
林博涵
上列被告等因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第6741號），本院判決如下：
主文
黃鵬仁共同犯隱匿公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林博涵共同犯隱匿公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第14行「福德宮之廟工」更正為「福德宮之人員」；證據補充「密錄器影像光碟及如附表所示的本院勘驗紀錄」，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告2 人因遭員警取締交通違規而心生不滿，且擔心同行的洪巧玲（遭通緝）會曝光，見員警忙於調查、確認洪巧玲的勤務，逕自拔取員警掌管之機車鑰匙而隱匿之，隨後即騎乘機車逃逸，被告2 人顯是要藉由隱匿員警的機車鑰匙，使員警無法騎乘公務機車，被告2 人及同行的另外2 人即可趁此機會逃逸，犯罪動機極為可議，所為更係對公權力之藐視。考量被告黃鵬仁為實際下手隱匿員警機車鑰匙並率先逃逸之人，兼衡被告2 人的智識程度、生活狀況、素行及被告黃鵬仁坦承犯行、被告林博涵否認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑
刑事第二十六庭法 官 沈 易
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
附 表：
檔案名稱：2018_1225_192547_001.mp4
2018_1225_193548_002.mp4
┌─┬───────┬───────────────────┐
│編│影像時間（畫面│影像內容 │
│號│內白色字幕所顯│ │
│ │示的時間） │ │
├─┼───────┼───────────────────┤
│1 │19:31:12- │員警發現被告林博涵未戴安全帽，因而攔查│
│ │19:31:38 │。 │
├─┼───────┼───────────────────┤
│2 │19:31:39- │1.員警向洪巧玲（當時遭通緝）詢問：是否│
│ │19:35:08 │ 有帶證件？林博涵幫答：沒有。 │
│ │ │2.員警再向洪巧玲詢問是否有帶證件，並問│
│ │ │ 身分證字號幾號。 │
│ │ │ 洪巧玲答：我沒帶證件，不記得身分證字│
│ │ │ 號等語。 │
│ │ │3.員警問洪巧玲：叫什麼名字。 │
│ │ │ 洪巧玲謊稱：洪巧瑜。 │
│ │ │4.被告林博涵至洪巧玲附近近距離處抽菸。│
│ │ │5.員警問洪巧玲：生日？洪巧玲答：忘記了│
│ │ │ 。 │
│ │ │6.員警稱：我勸你還是記得，若無法查證你│
│ │ │ 身分，我就要帶你回去，只要查證完了，│
│ │ │ 就放妳離開等語。洪巧玲答：民國83年1 │
│ │ │ 月6 號等語。 │
│ │ │7.員警聯絡同事，持續查證洪巧瑜的身分。│
│ │ │8.洪巧玲靠向同行的安薇宇並談話。 │
├─┼───────┼───────────────────┤
│3 │19:35:09- │1.被告林博涵靠向被告黃鵬仁，2 人交頭接│
│ │19:35:22 │ 耳談話。 │
│ │ │2.被告2 人交頭接耳結束後，被告黃鵬仁將│
│ │ │ 其機車往後些許，此時被告黃鵬仁與其機│
│ │ │ 車，在員警的公務車左邊並與公務車平行│
│ │ │ 。 │
│ │ │3.員警呼叫洪巧玲，再度查證其身分。 │
│ │ │4.被告林博涵此時移動，站在黃博仁與員警│
│ │ │ 中間，以影像觀察，足以遮蔽來自員警方│
│ │ │ 向的視線。 │
│ │ │5.被告黃鵬仁向右側身拿走公務車上的機車│
│ │ │ 鑰匙。 │
├─┼───────┼───────────────────┤
│4 │19:35:23- │持續查證洪巧玲的身分。 │
│ │19:35:46 │ │
│ │（001檔案的影 │ │
│ │片結束） │ │
├─┼───────┼───────────────────┤
│5 │（002 檔案的影│1.持續查證洪巧玲的身分。 │
│ │片開始） │2.員警發現公務車鑰匙不見，詢問在場人：│
│ │19:35:47- │ 你們誰把我鑰匙拔走了？ │
│ │19:36:49 │3.洪巧玲坐上被告黃鵬仁的機車，駕車離去│
│ │ │ 。 │
└─┴───────┴───────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第6741號
被 告 黃鵬仁 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
林博涵 男 19歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林博涵、黃鵬仁共同意圖藏匿公務員職務上掌管之物品，於
民國107 年12月25日19時31分許，與安薇宇、洪巧玲（黃鵬
仁、洪巧玲、林博涵涉嫌竊盜等罪嫌部分，另為不起訴處分
）分乘機車行經新北市板橋區中正路與大仁街口時，因林博
涵未戴安全帽，遭在該處執行巡邏勤務之新北市政府警察局
板橋分局板橋派出所員警邱懷恩攔停，詎林博涵、黃鵬仁因
遭取締而心生不悅，竟趁員警邱懷恩製作交通違規罰單未及
注意之時，兩人於討論後，由黃鵬仁伸手將員警邱懷恩所騎
乘警用機車車號000 －0000號上所掛於電門之鑰匙拔出後，
黃鵬仁旋將該鑰匙攜走並騎乘車牌號碼000 －0000號普通重
型機車搭載洪巧玲逃逸，隨後林博涵亦趁員警借用路旁騎士
之機車追緝黃鵬仁之際，搭載安薇宇逃逸。嗣由黃鵬仁將前
開鑰匙交由林博涵後，由林博涵轉交予新北市板橋區大仁街
110 巷內福德宮之廟工，並經警電話詢問時告知員警，由員
警前往取回始循線查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實雖經被告林博涵否認涉有犯行，然業據被告黃
鵬仁於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有板橋派出所員警邱
懷恩製作之職務報告、員警所配戴之密錄器翻拍相片及說明
10張、舉發違反道路交通管理事件通知單等文件在卷可憑，
被告黃鵬仁自白與事實相符，本件事證明確，被告黃鵬仁、
林博涵犯嫌應堪認定。
二、核被告林博涵、黃鵬仁所為，均犯刑法第138 條之妨礙公務
罪。
三、至報告意旨認被告林博涵、黃鵬仁前開所為，係犯刑法第32
0 條之竊盜罪嫌等情。然按刑法第320 條之規定旨，在以行
為人主觀具有不法所有意圖。然查，訊據被告林博涵、黃鵬
仁堅決否認有何竊盜犯行，被告林博涵於警詢時辯稱：後來
被告黃鵬仁將車鑰匙拿出來時，伊就叫被告黃鵬仁將鑰匙交
給宮廟的人，請他們還給警察等語。被告黃鵬仁辯稱：是被
告林博涵叫伊將警用機車鑰匙拿走的，但伊並不是要偷竊，
只是為了不要讓警察追到，後來伊將鑰匙拿給被告林博涵，
再轉交給宮廟的阿嬤，請阿嬤交給警察局等語。經查，被告
林博涵、黃鵬仁雖將前開警用機車之鑰匙拔除帶走，惟不久
旋即將之置放於新北市板橋區大仁街110 巷內福德宮，並於
警員聯絡被告黃鵬仁時及時轉知員警，嗣該值勤員警即前往
福德宮取回等情，有警員職務報告附卷可稽，經核該福德宮
廟距離上開被告等人為警攔查之新北市板橋區中正路與大仁
街口僅有幾條街口不遠，參以被告林博涵、黃鵬仁僅係因未
戴安全帽遭警攔查而一時緊張，並為求逃避順利而不被警員
追緝，遂將警用車鑰匙拔除以拖延警員追緝時間，嗣後隨即
將車用鑰匙放置於附近宮廟以方便警員前去拿取，渠等主觀
上，尚非為自己不法之所有之意圖，並有當日警用現場蒐證
攝影畫面光碟1 片及翻拍照片10張在卷可佐，況被告黃鵬仁
亦於當日晚間親赴新北市政府警察局板橋分局板橋派出所向
員警說明案情，並帶同警員至上址查獲遭通緝之被告洪巧玲
等情，有警員職務報告說明及證人安薇宇證述在卷，則尚難
因被告林博涵、黃鵬仁於上開時、地，拔取警用機車鑰匙等
情，即遽認被告林博涵、黃鵬仁主觀上確有何竊盜之不法犯
意，是核被告林博涵、黃鵬仁所為即與刑法竊盜罪之構成要
件有別。然此部分若成立竊盜罪，因與上開起訴部分具有想
像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力之所及，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
檢 察 官 李巧菱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第138條（妨害職務上掌管之文書物品罪）毀棄、損
壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物
品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。