資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第6378號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6378號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林佩玉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第23634號），本院判決如下：
主文
林佩玉幫助犯詐欺罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之華南銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人之受騙金額（新臺幣100,000 元），被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況勉持、待業，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第23634號
被 告 林佩玉 女 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佩玉依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶
予不相識之人，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，
竟仍不違本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108 年
6 月11日前之某時，在新北市新店區某間統一超商，以包裹
寄件方式，將其所申設之華南銀行帳號000000000000號帳戶
之存摺、提款卡，寄送予不知名之詐欺集團成員，並以LINE
通訊軟體告知上開帳戶之提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員取
得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，於108 年6
月11日10時許，以LINE向許黃慈英佯稱係友人賴瑞蘭因其友
人需要借錢作生意，過幾天後就會還錢云云，致許黃慈英陷
於錯誤，於同日11時23分許，臨櫃匯款新臺幣10萬元至上開
帳戶內，旋遭提領一空。嗣許黃慈英察覺受騙，報警處理，
始查悉上情。
二、案經許黃慈英告訴及新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林佩玉固不否認將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼
，以上揭方式提供予他人，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，
辯稱：伊在網路上見貸款訊息，與對方自稱「錢老師」之人
聯繫後，「錢先生」表示因須檢查銀行帳戶，故須提供帳戶
、提款卡及密碼等語。經查：
㈠告訴人許黃慈英遭詐騙集團成員以上揭方式詐騙，致匯款至
上開帳戶等節，業據告訴人於警詢時指述綦詳，並有告訴人
提供之華南商業銀行取款憑條影本1 紙、上開帳戶之開戶資
料暨交易明細、LINE對話紀錄各1 份在卷可佐，則上開帳戶
供他人使用取信公眾並詐取財物乙節，應堪認定。
㈡被告雖以前詞置辦，然依一般人之日常生活經驗均可知悉，
無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，僅須影印存摺封
面或告知金融機構名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款
之際，即提供貸款轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑
論提供提款密碼予貸款之金融機構，此亦為被告所是認；況
辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申請人若非親自辦理，
理應委請熟識或信賴之人代為辦理，若委請代辦公司，理當
知悉該公司之名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款金額為他
人所侵吞；縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事先瞭解還款
方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交易習慣，借款
人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當，且具有即時變
現、便於流通之性質，如此方能使擔保物權人於行使權利時
獲得一定程度之受償及保障；被告係為智識正常且具有一定
社會經驗之成年人，對上揭事項自不得諉為不知。詎料被告
對於代辦貸款之人素無交情，亦不清楚對方真實姓名，亦無
對方確實之聯絡方式，且在尚未完成貸款程序撥款前，即提
供上開帳戶之提款卡（含密碼）等重要金融物件，而須承擔
存款被盜領或作為取贓工作之風險，實與一般辦理貸款之流
程及使用金融帳戶之慣例相違。況辦理貸款之目的即在於取
得款項，豈有將領取貸款之重要憑證即提款卡及密碼一併交
付與陌生人士，復無任何保證以防止貸款為他人領取一空之
理？且被告前於98年間，因提供其所申設之永豐銀行帳戶而
涉有幫助詐欺罪嫌案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺
灣新北地方法院）判決判處有期徒刑確定，有刑案查註記錄
表在卷可憑，準此，被告在尚未完成貸款程序撥款前，即提
供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等重要金融物件，對上開
帳戶極可能被利用作為實行財產犯罪之工具乙節，應有所預
見。綜上所述，被告所辯委無足採，實難據為免責之事由，
犯嫌洵堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
外之行為，核係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，且
為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
檢察官 劉 仕 國