臺灣新北地方法院108年度簡字第6486號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第6486號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊宥涵（原名楊舒晴）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第22295號、108年度毒偵字第3910號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第倒數第2行「殘渣袋1個」之記載更正為「鐵盒1個【內含安非他命殘渣及安非他命殘渣袋50個】」、倒數第4行「四氫大麻酚1包」之記載更正為「含甲基安非他命、四氫大麻酚之菸草碎屑1包」。

㈡證據欄部分補充「自願受搜索同意書、勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份」。

㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另同一行為同時持有不同種類之第二級毒品，為想像競合犯，從一重罪處斷」。

㈣有無供出毒品來源部分補充「被告雖於警詢中供稱毒品上游係周呈（音同）云云。惟查，承辦員警並未因其陳述而查獲周呈（音同）涉嫌販賣毒品罪嫌，有本院公務電話紀錄在卷可稽，自難認被告符合毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經檢察官為緩起訴處分確定（緩起訴處分期間為民國107年3月14日起至108年9月13日），竟不知珍惜戒癮機會，於緩起訴處分期間內再犯本案施用毒品及持有第二級毒品犯行，又於108年間因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第3198號判決判處有期徒刑2月確定（業於108年9月24日易科罰金執行完畢，於本案未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為服務業，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之吸食器1組，含甲基安非他命殘渣（微量無法磅秤），有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可參，上開殘渣為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，而上開吸食器1組尚難與上開毒品成分析離，基於執行效益及便利，爰一併沒收銷毀之。又扣案之四氫大麻酚1包（淨重0.0170公克、驗餘淨重0.0110公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開四氫大麻酚外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。另檢察官認被告涉有販賣毒品罪嫌，未聲請沒收其餘扣案物，故本案未予處理，在此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王筱寧聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。