臺灣新北地方法院108年度聲字第1311號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1311號

聲請人

即被告

李麗香

上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院107 年度簡上字第1139號），聲請交付法庭錄影，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告因與告訴人劉淑玲間鈞院另案107 年度訴字第3101號民事事件（係告訴人劉淑玲就本院107 年度簡上字第1139號妨害名譽案件被告犯罪事實，起訴請求被告侵權行為損害賠償），告訴人就該案民事判決上訴時，於上訴狀撰狀扭曲鈞院107 年度簡上字第1139號妨害名譽案件民國108 年2 月26日審理過程之事實，及當庭審酌勘驗告訴人提證之錄音證據，並於該上訴狀中，蓄意將提證之錄音偽造為不同日期之錄音證據，意圖取得更高賠償金額。為此，被告實有必要調閱鈞院上開刑事案件於108 年2 月26日上午10時審理過程錄影之全部內容，俾便高院民事庭之審理，勿陷於錯誤，爰請准予調閱之聲請等語。

二、按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音，必要時，得予錄影；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條第2 項、第90條之1 第1 項前段固分別定有明文。但查，本院107 年度簡上字第1139號被告妨害名譽案件於108年2 月26日開庭審理時，僅有依法應予錄音。至錄影部分，依上揭規定，係於「必要時」得予錄影，依法非當然應予錄影，經查被告聲請之上開案件審理期日開庭時，並無於法庭內使用錄影設備錄影，此有該案108 年2 月26日審判筆錄可稽。是被告本件聲請交付該審理期日之錄影內容，無從准許，自應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。