臺灣新北地方法院108年度聲字第3757號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3757號

聲請人

即具保人

林昱翔

被告

楊國偉

上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院刑事案號：107 年度訴字第281 號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人即具保人林昱翔因被告楊國偉違反毒品危害防制條例案件（即本院107 年度訴字第281 號案件）為被告繳納保證金新臺幣（下同）1 萬元，因上開案件業經確定在案，惟尚未發還保證金，故請本院予以發還等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項至第3 項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還與具保人。

三、查被告楊國偉因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人前於民國107 年2 月1 日提出1 萬元刑事保證金在案等節，雖據聲請人提出收據在卷可憑，然本案被告於107 年8 月24日經本院以107 年度訴字第281 號刑事判決判處罪刑，嗣經被告提起上訴，復經臺灣高等法院107 年度上訴字第3254號刑事判決駁回上訴，再經被告提起上訴，現繫屬於最高法院，而上開案件尚未確定等情，有上開刑事判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話紀錄表等件附卷可稽。是被告所犯上開案件並未因該案確定而開始執行；又被告所犯上開案件既尚未確定而未執行，則被告目前縱使因另案在監執行，亦不因此確保上開案件必然可接續執行。從而，聲請人聲請返還保證金為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。