臺灣新北地方法院108年度訴字第447號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第447號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

曾怡彰

選任辯護人

余西鈞律師(法扶律師)

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4593號、第4957號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前，停止本罪之審判，刑事訴訟法第295條定有明文。

二、經查：

(一)臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官，以被告明知未經許可，不得製造可發射子彈之具有殺傷力之槍枝，且未經許可，不得持有子彈及槍砲彈藥之主要組成零件，竟基於製造可發射子彈之具有殺傷力槍枝及持有子彈暨槍砲、彈藥之主要組成零件之犯意，先於民國106 年10月間某日時許，向友人吳建德購得已車通完成之槍管5 支，並向不詳之道具店購得道具槍2把（槍枝管制編號：0000000000號、0000000000號）後，於107年1月11日前某日不詳時間，以其前所購入之槍管，用電動小砂輪機等改造工具，製造可具殺傷力之槍枝。復曾怡彰另於不明時間、地點，取得子彈以及彈頭、彈殼、火藥等彈藥之主要組成零件而持有之。嗣於107年1月11日晚上8時35分許，為警持拘票前往拘捕，經其同意至其位於新北市○○區○○路0段000巷00號4樓之居所內執行搜索，當場查獲其所製造之前揭具殺傷力之有車通槍管3支、改造手槍2支（含槍匣2個）、子彈17顆、彈頭389顆、彈殼80顆、小型鉗工夾1個、電動小砂輪機（含刀片）1個、鑽頭9支、鐵鎚1支、尖嘴鉗1支、火藥1袋、充電鉗1支、鋸子1支及底火零件1盒，始悉上情，因認被告係犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項及第4項之未經許可製造、持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍；同條例第12條第4項之未經許可，持有子彈；與同條例第13條第4項之未經許可，持有槍砲、彈藥之主要零組件等罪嫌，業經臺北地檢署檢察官於107年5月8日以107年度偵字第3179號提起公訴。經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於108年8月8日以107年度重訴字第13號判決判處被告未經許可，製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑7年8月，併科罰金新臺幣（下同）12萬元，罰金如易服勞役，以1仟元折算1日；又未經許可，持有彈藥之主要組成零件罪，累犯，處有期徒刑7月，併科罰金4萬元，罰金如易服勞役，以1仟元折算1日。應執行有期徒刑8年，併科罰金15萬元，罰金如易服勞役，以1仟元折算1日。被告不服提起上訴後，經臺灣高等法院於108年9月24日以108年度上訴字第3130號繫屬受理，現仍在審理中尚未確定等情，有卷附臺北地院107年度重訴字第13號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院公務電話在卷可參（下稱「前案」）。

(二)本案臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以被告曾怡彰明知非經中央主管機關許可，不得無故持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈及主要組成零件，竟於106年間某日，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳、自稱「吳建德」之人，以4萬元購買仿半自動手槍製造具有殺傷力之改造手槍1支、子彈21顆及可供前揭改造手槍換裝使用之土造金屬槍管1支後，將之置放於其先前位於新北市泰山區某處之居所內，基於持有具殺傷力之改造手槍、子彈及主要組成零件之犯意而無故持有之。因認被告係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、同條例第12條第4項未經許可持有子彈、同條例第13條第4項未經許可持有槍砲之主要組成零件罪嫌，而提起公訴，業經新北地檢署檢察官於108年4月29日以108年度偵字第4953號、第4957號提起公訴繫屬本院（下稱「後案」）。

(三)被告及其辯護人辯稱：被告於「前案」在新店及泰山區友人住處遭搜索時，因被告無泰山區住處之鑰匙，因而未進入泰山區住處搜索，才沒有搜到「後案」扣案之槍彈及槍管。因被告於「前案」查獲後即遭羈押2月，於107年3月間釋放後，因未給付房租，友人要求被告將泰山區住處的東西清走，被告於107年4月至泰山區住處整理東西，始發現「後案」扣案之槍彈、槍管，未在「前案」搜索時一起扣案，被告才將該扣案之槍彈、槍管搬移至鶯歌區住處，因此「後案」與「前案」應屬同一案件等節。查為避免「後案」與「前案」之事實認定發生歧異，從而「後案」與「前案」是否屬於同一案件，應以「前案」之判決結果為斷，以免見解歧異，而「前案」現繫屬於臺灣高等法院審理中，如上所述，爰依上開規定，裁定本案於臺灣高等法院108年度上訴字第3130號案件刑事判決確定前，停止審判。

三、依刑事訴訟法第220條、第295條，裁定如主文。