臺灣新北地方法院108年度訴字第964號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第964號

公　訴　人

臺灣新北地方檢察署檢察官

第 三 人即

財產所有人

億光智能科技股份有限公司（原名：億光固態照明

股份有限公司）

代　表　人

葉寅夫

第 三 人即

財產所有人

宜昌電氣工程有限公司

代　表　人

陳悌民

本院108

年度訴字第964 號被告陳冠宏、林良益、陳悌民違反政

府採購法案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第2 項至第4 項分別定有明文。又對第三人財產之沒收，乃刑法所明定，檢察官對特定被告及犯罪事實起訴之效力，涵括對被告及第三人沒收之法律效果，法院審理結果，認被告犯罪或有違法行為，且符合依法沒收之要件者，即有諭知沒收之義務，尚無待檢察官之聲請。從而，如涉及第三人財產之沒收，而檢察官未於起訴書記載應沒收第三人財產之意旨，審理中，第三人亦未聲請參與沒收程序，檢察官復未聲請者，法院為維護公平正義及保障第三人之聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認為有必要時，應依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段規定，本於職權，裁定命該第三人參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決（最高法院108 年度台上大字第3594號裁定意旨可資參照）。

二、經查：

㈠本案起訴意旨認：被告陳冠宏係億光固態照明股份有限公司（現更名為億光智能科技股份有限公司，下稱億光照明公司）公共部副主任，負責政府採購案之LED 燈具銷售業務；被告林良益係紹益科技工程有限公司（下稱：紹益公司，登記負責人：林良益）負責人及凱勗工程有限公司（下稱：凱勗公司，登記負責人：徐韶甫）之實際負責人，被告陳悌民係宜昌電氣工程有限公司（下稱：宜昌公司，登記負責人：陳悌民）負責人。緣臺北市政府工務局公園路燈管理處（下稱：公燈處）於民國103 年2 月間辦理「103 年度臺北市LED照明換裝預約工程（A-B 項）案（案號：103B014 ）」（下稱：A 、B 項工程案）公開招標採購案，因紹益公司投標書之投標總價及附件光碟上之筆跡，與億光電子工業股份有限公司（下稱：億光公司）大中華照明業務處處長李建南之筆跡相仿，因認有足以影響採購公正之違法或不當情形，而移送臺灣臺北地方檢察署偵辦。公燈處復於103 年4 月間再度辦理招標，並將A 、B 項工程案「A-B 項」2 標，新增為「A-D 項」4 標，案名則變更為「103 年度臺北市LE D照明換裝預約工程（A-D 項）案（案號：103B014 ）」（下稱：本採購案），預算金額為新臺幣1 億5,686 萬2,442 元，並係採複數決標及分項最低價決標方式辦理。詎被告陳冠宏、林良益、陳悌民等3 人為能順利得標，竟共同基於影響決標價格、獲取不當利益之犯意聯絡，於公告招標後，開標前之期間，在位於新北市○○區○○路0 ○0 號5 樓之億光照明公司召開圍標會議，達成由凱勗公司投標A 項、億光照明公司投標B 項、宜昌公司投標C 項、韋升工程有限公司（由被告陳冠宏透過友人鄧景昌，另尋韋升工程有限公司林柏堯參與投標，鄧景昌、林柏堯均業由檢察官另為不起訴處分）投標D 項而不為價格競爭之決議。嗣103 年4 月10日本案開標，共計13家廠商投標，凱勗公司投標A 項、億光照明公司投標B 項、宜昌公司投標C 項、韋升公司投標D 項。惟凱勗公司投標時因未檢附相關納稅證明函，資格不符，致無法投標。末本案決標時由億光照明公司與宜昌公司分別得標本案B 項及C項工程。因認被告陳冠宏、林良益、陳悌民等3人，均係違反政府採購法第87條第4 項之意圖影響決標價格而以協議不為投標、不為價格競爭罪嫌。

㈡依起訴書所載上開犯罪情節，被告陳冠宏、陳悌民為億光照明公司、宜昌公司實行前揭違法行為，致億光照明公司、宜昌公司分別標得上開採購案，故倘本院認定被告陳冠宏、陳悌民成立犯罪，即可能須依法沒收第三人億光照明公司、宜昌公司因被告陳冠宏、陳悌民犯罪行為所取得之犯罪所得，惟上開公司未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其等參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命上開公司參與本案沒收程序。

三、本院108 年度訴字第964 號案件已定於110 年8 月24日10時30分在本院刑事第二十一法庭進行審理程序，前揭財產所有人應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455 條之24第2 項規定，得不待其陳述逕行判決諭知沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。