臺灣新北地方法院109年度審訴字第2241號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審訴字第2241號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

曾世鎰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第34315 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、曾世鎰前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第5057號判處有期徒刑2 月（共2 罪）、3 月（共3 罪），應執行有期徒刑9 月確定；又因施用毒品案件，經本院以108 年度簡字第120 號判處有期徒刑4 月確定，經接續執行，於民國108 年5 月16日徒刑易科罰金執行完畢出監。詎猶未悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，依法不得持有，仍基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上犯意，於109 年8 月22日9 時許，在新北市三重區某處，以新臺幣64,000元之價格，向真實姓名、年籍不詳，綽號「阿國」之成年男子購買第二級毒品甲基安非他命2 兩。嗣因警於同日20時20分許，在新北市鶯歌區中山高架橋上，查獲曾世鎰為通緝犯，執行附帶搜索，在其駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車內扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重69.8932 公克、純質淨重51.9919公克）、電子磅秤1 台，始悉上情（曾世鎰所涉施用毒品部分，另案偵辦）。

二、案經新北市政府警察局三峽分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院109 年10月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書、扣案物及現場照片附卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另本院審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑確定，猶再犯本案，顯對刑罰反應力薄弱，爰加重其刑。爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有第二級毒品純質淨重達逾20公克以上，其行為殊屬不當，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（純質淨重51.9919 公克），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。其餘扣案之電子磅秤1 台，與本案犯行無涉，且非違禁物，自不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官林書伃提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有讀期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。