臺灣新北地方法院109年度簡字第3610號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 22 日
• 法官: 陳明珠
• 當事人: 洪美援

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3610號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　洪美援

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第11113號），本院判決如下：
主 文
洪美援竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，智識程度為小學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業無，並領有輕度身心障礙證明（見偵卷第10頁），所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已與本案告訴人達成和解，有和解書1紙（見偵卷第11頁）在卷可參，本院
認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新
。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第18、19頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭
知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第11113號被 告 洪美援 女 66歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪美援意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年1月15日9時47分許，在址設新北市○○區○○路00巷00
號之「金菓子蔬果店」內，徒手竊取店長賴品泰管領置於貨架上之高麗菜1顆、蘿蔔1根、花椰菜1顆及茄子4根（價值共計新臺幣105元）等物得手後，未經結帳即欲離去。嗣經賴
品泰發覺有異，自後追躡攔阻，並報警處理，經警當場扣得上開高麗菜1顆、蘿蔔1根、花椰菜1顆及茄子4根等物（業已發還予賴品泰），始悉上情。
二、案經賴品泰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪美援於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人賴品泰於警詢中指訴之情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍相片3張、贓物及現場相片共3張等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
檢 察 官 鄧 媛