臺灣新北地方法院109年度簡字第5049號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5049號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭建宜

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第17570 、19575 、20663 、21746 、21947 、22138 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、鄭建宜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之行為：

㈠於民國109 年3 月7 日13時26分許，在新北市○○區○○路000 號夾娃娃機店內，以手持磁鐵吸引機臺內商品之方式，竊取劉啟平管領機臺內之鐵盒裝藍芽耳機1 個（型號：美好258 ，價值新臺幣【下同】500 元），得手後逃逸。

㈡於109 年3 月8 日17時57分許，在上址夾娃娃機店，以手持磁鐵吸引機臺內商品之方式，竊取劉啟平管領機臺內之鐵盒裝藍芽耳機1 個（型號：美好228 ，價值400 元，聲請書誤載為380元，應予更正），得手後逃逸。

㈢於109 年3 月10日18時22分許，在上址夾娃娃機店，以手持磁鐵吸引機臺內商品之方式，竊取劉啟平管領機臺內之鐵盒裝智能手錶1 只（型號：美好169 ，價值380 元），得手後逃逸。

㈣於109 年4 月1 日4 時10分許（按聲請書誤載為4 時20分許，應予更正），在新北市三重區重新橋下跳蚤市場南側停車場293 號停車格，徒手破壞余勁緯所有之車牌號碼000-00號營業小客車車窗，並竊取車內現金400 元（毀損部分未據告訴），得手後逃逸。

㈤於109 年4 月1 日4 時37分許，在新北市三重區德厚街附近機車格，以自備鑰匙開啟吳秀美所有之車牌號碼000-000 號輕型機車電門之方式，竊取上開機車，得手後騎乘離去（已尋獲發還吳秀美之代理人楊坤全）。

㈥於109 年4 月1 日15時許，在新北市○○區○○街00號前，以自備鑰匙開啟黃振榮所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車電門之方式，竊取上開機車，得手後騎乘離去（未尋獲）。

㈦於109 年4 月1 日19時許，在新北市○○區○○路0 段00號前，以自備鑰匙開啟張越智所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車電門之方式，竊取上開機車，得手後騎乘離去（已尋獲發還）。

㈧於109 年4 月5 日2 時許（按聲請書誤載為1 時許，應予更正），在新北市○○區○○街00號前，以自備鑰匙開啟張麗娥所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車電門之方式，竊取上開機車，得手後騎乘離去（已尋獲發還）。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭建宜於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人劉啟平、余勁緯、楊坤全、黃振榮、張越智、張麗娥於警詢之指訴情節大致相符，並有上開案發地點或附近之監視錄影畫面光碟、監視錄影畫面翻拍照片共8 份、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 份、贓物認領保管單1份、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份附卷可稽，足證被告之自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共8 罪。

㈡被告所犯上開8 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告正值壯年，不思以己力賺取所需，任意竊取被害人之財物，造成被害人受有財產損失及生活上之不便，且前有多次竊盜前案紀錄，甫於108 年3 月22日假釋出監，竟不知悛悔，再為本件多次竊盜犯行，足認被告漠視法治，不知尊重他人財產法益，當應嚴予非難；兼衡被告之智識程度為高職畢業，家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，所竊得事實欄一、㈤㈦㈧之3 台機車已為警尋獲，並由被害人領回，對被害人之損害不大，就犯罪事實一㈣部分，係以破壞他人車窗方式行竊，被害人亦因此受有損害，以及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、沒收部分被告就事實欄一、㈠至㈣、㈥所竊得如附表所示之物，皆未扣案，亦未歸還告訴人，均屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告就事實欄一、㈤、㈦、㈧所竊得之3 臺機車業已發還被害人，有被害人之代理人楊坤全及被害人張越智、張麗娥陳述在卷，且有贓物認領保管單1 份、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 份在卷可稽（見偵字第20663 號卷第13頁、偵字第21947 號卷第20頁、偵字第22138 號卷第21頁），是依刑法第38條之1 第5 項之規定，均不予宣告沒收。至被告所有，供其犯事實欄一、㈠至㈢犯行所用之磁鐵，並未於本件扣案，且無證據顯示現仍存在，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。另被告所有，供其犯事實欄一、㈤至㈧所示犯行之自備鑰匙1 支，亦未扣案，且被告稱已將其丟棄，本院審酌該自備鑰匙並非違禁物，且甚易取得，替代性高，不具刑法上之重要性，況恐已滅失未存，未免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，附此說明。

五、至檢察官本件併同聲請即109 年度偵字第19348 號被告涉犯竊盜案件部分（即聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈣部分），本院另行審理，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。