臺灣新北地方法院109年度交簡字第1644號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 109年度交簡字第1644號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳羽聖

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17011號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實一第1行「民國109年1月22日」應更正為「民國109年1月12日」。

㈡、犯罪事實一第8行「左側肱骨頸骨骨折」應更正為「左側肱骨頸骨折」。

㈢、犯罪事實一及證據並所犯法條二關於被告有自首情事之記載，均屬誤載，應予刪除。查被告於案發當日駕駛該堆高機行駛於道路上，因沿路漏油，故於案發當日早上即有案外人張恩翔等多位機車騎士因而摔車（其中張恩翔、陳定理已與被告和解而撤回告訴，其餘騎士則未提出告訴，有臺灣新北地方檢察署109年度偵字第15528號卷宗可查），經其等報警處理，警方乃調閱監視器，並通知被告到案後於案發當日中午12時23分為其製作筆錄，被告並於警詢時陳明：經警方通知後，其回到現場查看，發現油漬面積是從新北大道、新生路口一路沿伸至新北大道與貴子路口等語，有被告警詢筆錄可佐；是以，具有犯罪偵查權限之警察機關於斯時即知本案案發地點即新北大道、新生路口之油漬係被告所駕駛之堆高機漏油所致；而本案案發時間係於同日下午1時20分許，警方則於同日下午4時31分再次通知被告到案製作筆錄，卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表亦記載被告係「事後通知到案」，故本案被告自無聲請書所載「於司法警察前往現場處理時在場，並於司法警察未知悉肇事者為何人前，主動坦承肇事並接受調查」之情事，被告並不符合自首之要件。

㈣、證據欄補充「證人即後車騎士簡錦昌於警詢之證述」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛堆高機行駛於道路上，疏未注意堆高機有漏油情事，致發生本件事故，而造成告訴人受有傷害，被告應就本件事故負完全過失責任，兼衡告訴人之傷勢為左側肱骨頸骨折、被告之犯後坦認犯行態度，然迄今尚未能與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失，及被告智識程度為高職肄業、駕駛起重機為業、自陳家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王宗雄聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。