109年度單聲沒字第422號｜刑事：聲請單獨宣告沒收（智慧財產案件）｜裁判日期：109 年 07 月 06 日

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　109年度單聲沒字第422號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　林建德上列聲請人因被告違反商標法案件（107年度偵字第13314號），聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第176號），本院裁定如下：主文扣案之仿冒「黑鷹BLACK EAGLE」商標圖樣之防狼噴霧器壹個沒收。理由一、聲請意旨略以：被告林建德所犯違反商標法案件，業據臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第13314號為不起訴處分確定，有不起訴處分書在卷可稽，而扣案之防狼噴霧器1 個為仿冒商品，有金德恩國際貿易有限公司出具之107年1月17日商標侵權冒用鑑定報意見書在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文明確規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即屬絕對義務沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。三、經查，被告林建德所涉犯商標法第95條第1款之未得商標權人同意，為行銷目的，而有於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標罪案件，因罪嫌不足，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第13314號為不起訴處分確定乙節，有上開不起訴處分書1份附卷可稽。而扣案之仿冒「黑鷹BLACK EAGLE」商標圖樣之防狼噴霧器1個，經核卷內相關鑑定報告書及經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢表，堪認屬侵害商標權物品，而為專科沒收之物，揆諸前揭商標法第98條及刑法第40條第2項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收，本件聲請意旨核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98 條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國 109 年 7 月 6 日刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。書記官石秉弘中華民國 109 年 7 月 8 日

臺灣新北地方法院109年度單聲沒字第422號

關鍵資訊