臺灣新北地方法院109年度審易字第1255號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 23 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第1255號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　陳俊年
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9940、11561 號），因被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序，本院認其協商合意並無不得為協商判決之情事，判決如下：
主 文
陳俊年共同持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（合計驗餘淨零點玖柒壹柒公克）均沒收銷燬；包裝上開甲基安非他命之外包裝袋貳個均沒收。
犯罪事實及理由
一、陳俊年、林宜蓁（業經本院另為協商判決處刑）均明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，依法不得持有，竟共同基於持有第二級毒品之犯意聯絡，於民國108 年12月28日某時許，議定合資新台幣3,000 元購入第二級毒品甲基安非他命1 克，並先由林宜蓁上網與真實姓名、年籍不詳綽號「糖殤」之成年男子賣家接洽聯繫，復由陳俊年於翌（29）日0 時許，駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小客車搭載林宜蓁，共同前往新北市三重區頂崁街附近之統一便利商店，再由被告林宜蓁依約下車後，向「糖殤」購買甲基安非他命2 包而共同持有之。嗣陳俊年於同日1 時25分許，駕駛前開自用小客車搭載被告林宜蓁行經新北市中和區環河西路3 段、中原三街口時，因形跡可疑而為警攔查，當場在前開自用小客車副駕駛座置物架內，扣得2 人共同持有之上開甲基安非他命2 包（合計驗餘淨重0.9717公克）。
二、處罰條文：
修正前毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第41條第1項前段
、第38條第2項。
三、附記事項：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
第1 項定有明文。查被告行為後，毒品危害防制條例第11條第2 項業於109 年1 月15日修正公布，自109 年7 月15日施行。比較新舊法結果，修正後罰金刑由原新臺幣3 萬元提高為20萬元，修正後之罰金刑度既經提高，即非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前毒品危害防制條例第11條第2 項規定。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官吳文正提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以
下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。