臺灣新北地方法院109年度審易字第2977號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 02 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第2977號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　何相衛

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第3089號、109 年度調偵字第3090號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
何相衛犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、何相衛意圖為自己不法之所有，於民國108 年3 月間，向陳美伶佯稱：妻子在臺灣證券交易所工作，有股票市場內線消息，可以協助購買未上市股票，保證至少獲利新臺幣（下同) 4 萬元，獲利後再平分云云。致陳美伶陷於錯誤，於108
年3 月11日，與何相衛簽訂「保管條」，約定陳美伶以每張66,000元之價格預購未上市之輝城電子股份有限公司股票2張，及以每張78,000元之價格預購未上市之勵威電子股份有限公司股票2 張，共計288,000 元，並應於108 年8 月10日支付328,000 元。陳美伶則於108 年3 月11日交付288,000
元與何相衛。嗣陳美伶多次追問購買股票結果，何相衛則於108 年4 月間，交付兆展科技有限公司（下稱兆展公司）簽發、禁止背書轉讓、發票日為108 年7 月23日、面額35萬元支票1 紙作為清償，惟屆期仍未兌現，陳美伶始悉受騙。
二、證據：
㈠被告何相衛於本院準備程序、審理時之自白。
㈡告訴人陳美伶於警詢、偵查之指訴。
㈢被告簽發之保管條。
㈣兆展公司支票、台灣票據交換所退票理由單。
㈤告訴人108 年度財產所得資料、臺灣集中保管結算所股份有限公司109 年7 月15日保結固資字第1090013424號函暨附件告訴人之保管帳戶客戶餘額表、投資人於各專戶無資料明細表。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正途謀取所需，竟利用詐欺手段騙取他人錢財，造成告訴人受有財產之損失，所為應予非難，惟犯後已坦認犯行，態度尚可，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高職畢業之教育程度、生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告自告訴人詐得288,000 元，為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段規定於主文項下宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，判決如主文。
本案經檢察官魏子凱偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 2 月 1 日刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。