臺灣新北地方法院109年度審易字第2995號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 18 日
• 當事人: 曾昇

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第2995號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　曾昇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定本件進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
曾昇犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「曾升」應更正為「曾昇」、「楊清彤」應更正為「楊凊彤」；犯罪事實欄一第1
行「日昇實業社」應更正為「日升實業社」；證據部分另補充「被告曾昇於本院準備程序及審理中之自白」、「警員職務報告書、車輛詳細資料報表各2份、尋獲車輛現場位置圖
、桃園市路邊收費停車場停車費催繳通知單、新北市政府警察局林口分局109年7月20日新北警林交字第1095273192號函、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車牌號碼0000-00號自用小客車遭取締之資料明細、本院
通信調取票、台灣之星及中華電信資料查詢各1份」外，其
餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
核被告曾昇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青年，竟不思以正途獲取車輛牌照，竊取他人之車牌懸掛使用，對社會治安、告訴人楊凊彤之財產安全造成危害，應予非難，兼衡其無前科之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、大學肄業之智識程度（見本院
卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況小康
（見偵卷第3頁被告調查筆錄受詢問人欄位），及其犯罪之
動機、目的、手段、所行竊之財物價值、遭竊車牌已發還告訴人、告訴人所受之損失，暨被告犯後於偵查中否認犯行，至本院準備程序中坦認犯行，且與告訴人達成調解（見本院卷附調解筆錄1份），並取得諒解等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，然犯罪後已坦承犯行，復與告訴人達成調解，已如前述，是被告經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
又本院斟酌被告雖與告訴人達成調解，但實際上尚未開始履行，為免被告於受緩刑宣告後未能依約履行，爰同時諭知被告應向告訴人支付如附表所示數額之財產上賠償，以保障其權益；倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
四、查被告所竊得之車牌號碼0000-00號車牌2面，業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第45頁）
，依刑法第38條之1第5項規定，就犯罪所得部分不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王江濱偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依
前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌────────────────────────────┐
│被告應給付楊清彤新臺幣（下同）伍萬元。給付方式如下：於民│
│國110年4月起於每月15日前分期給付伍仟元，至全部清償為止，│
│如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入楊清彤指定之金│
│融機構帳戶（中華郵局帳號：00000000000000號）。 │
└────────────────────────────┘
------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第38017號被 告 曾昇 男 37歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00○0號6樓
居新北市○○區○○○路0段000號7
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾昇係日升實業社負責人，而日昇實業社名下所有之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱A車)因逾期檢查，故於民國
109年4月2日，在新北市○○區○○街00號處，為警拔取前
開車輛之車牌2面。詎曾昇為能繼續駕駛上開車輛，竟意圖
為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式，於109
年5月22日前之某日，在新北市○○區○○路00號前，竊取
楊清彤所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱B車)之車牌2面得手，並將之懸掛於A車。嗣經警於109年7月16日，在曾升位於新北市○○區○○路00號店面附近之同市區○○路00號前，尋獲A車，並扣得1570-MG號車牌2面。
二、案經楊清彤訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│1 │被告曾升於警詢及偵│1.懸掛有1570-MG號車牌之車輛係 │
│ │訊中之供述 │ 日升實業社所有，且被告為該實│
│ │ │ 業社之負責人之事實。 │
│ │ │2.被告在新北市○○區○○路00號│
│ │ │ 有開店之事實。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│2 │證人即告訴人楊清彤│告訴人1570-MG號車牌遭人竊取之 │
│ │於警詢及偵訊中之證│事實。 │
│ │述 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│3 │現場照片 │B 車車牌遭竊、遭警發現懸掛告訴│
│ │ │人車牌及被告店面之位置均相近之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│4 │A車行車軌跡、A車雲│被告車輛移動之位置與被告使用門│
│ │龍辨識系統車輛移動│號之基地台位址相近之事實。 │
│ │位置擷取照片、被告│ │
│ │使用之0000000000門│ │
│ │號通聯記錄、上網基│ │
│ │地台位址 │ │
├──┼─────────┼───────────────┤
│5 │告訴人提供之通行費│證明有人竊取告訴人車輛之車牌懸│
│ │用繳費單 │掛在車輛上之事實。 │
└──┴─────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本案被告所竊取之車牌，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日檢 察 官 王江濱