臺灣新北地方法院109年度審易字第850號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第850號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張天予

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6158號、第8152號、第8372號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、張天予意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國108 年11月20日8 時許，在新北市○○區○○○路00號陳佑達、廖翊伶、李崑誠各自擺放夾娃娃機之店面內，以自備鑰匙開啟夾娃娃機臺門鎖，徒手竊取陳佑達所有並置放於夾娃娃機臺內之藍芽耳機1 個、藍芽喇叭1 個、金色六腳感應式打火機1 個、黑金色手槍造型電子打火機1 個、黑色鑰匙造型打火機1 個、大象鐵盒數據線1 個，共價值新臺幣（下同）3,870 元；廖翊伶所有並置放於夾娃娃機臺內之RM229 藍芽喇叭2 個、屁屁星藍芽喇叭1 個，共價值3,400 元；李崑誠所有並置放於夾娃娃機臺內之藍色藍芽耳機1 個、棕色栗子形狀藍芽喇叭1 個，共價值600 元，得手後，旋騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。

㈡於108 年12月11日4 時57分許，在臺北市士林區德行東路109 巷64弄附近機車停車格，見林舜弘所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電門方式竊取上開機車，得手後供己代步之用。

㈢於108 年12月14日11時30分許，在新北市○○區○○路000巷0 弄0 號旁，見林佑學所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電門方式竊取上開機車，得手後供己代步之用。

㈣於108 年12月14日21時30分許，在新北市○○區○○路0 段○○巷00號前，見余沛晴所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電門方式竊取上開機車，得手後供己代步之用。

㈤於108 年12月16日5 時45分許，在新北市○○區○○街00號1 樓旁，見廖金定所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電門方式竊取上開機車，得手後供己代步之用。

㈥於108 年12月16日5 、6 時許，在新北市○○區○○路000號1 樓前，見林雄俊所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該處，趁無人看管之際，以自備鑰匙開啟電門方式竊取上開機車，得手後供己代步之用。

二、證據：

㈠被告張天予警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人陳佑達、林舜弘、林佑學、余沛晴、廖金定、林雄俊於警詢時之指述。

㈢犯罪事實一㈠監視錄影畫面翻拍照片6 張及現場照片4 張。

㈣犯罪事實一㈡失車- 案件基本資料詳細畫面報表、本件機車車輛詳細資料報表各1 紙、監視錄影畫面翻拍照片28張。

㈤犯罪事實一㈢失車- 案件基本資料詳細畫面報表、本件機車車輛詳細資料報表各1 紙、監視錄影畫面翻拍照片27張。

㈥犯罪事實一㈣新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 紙、本件機車車輛詳細資料報表1 紙、監視錄影畫面翻拍照片2張。

㈦犯罪事實一㈤監視錄影畫面翻拍照片2 張。

㈧犯罪事實一㈥新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場勘察報告各1 份、贓物認領保管單1 紙、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及車輛尋獲電腦輸入單各1 紙、監視錄影畫面翻拍照片9 張。

三、論罪科刑部分：

㈠按所謂「接續侵害同一法益」，倘係侵害財產法益，並不以侵害同一所有權人為必要，縱所有權人不同，然侵害同一占有權或監督權時，認僅侵害一法益而成立一罪。查被告於犯罪事實一㈠所載之時、地，接連竊取夾娃娃機店內告訴人陳佑達及被害人廖翊伶、李崑誠所有之夾娃娃機臺內商品之犯行，係在密接時間、相同地點下手行竊，顯係基於單一之竊盜犯意而為，且僅侵害同一財產監督權，揆諸前開說明，應成立接續犯，僅論以一罪。

㈡核被告就犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，被告所犯上開6 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且對社會治安產生危害，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記二、三專畢業之教育程度、自陳因家庭因素、精神不穩定而犯本案，並審酌其生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、各次犯行獲得之財物價值、迄今未與告訴人、被害人等達成和解或賠償損害等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。

㈡查被告就犯罪事實一㈠竊得之藍芽耳機1 個、藍芽喇叭1 個、金色六腳感應式打火機1 個、黑金色手槍造型電子打火機1 個、黑色鑰匙造型打火機1 個、大象鐵盒數據線1 個、RM229 藍芽喇叭2 個、屁屁星藍芽喇叭1 個、藍色藍芽耳機1個、棕色栗子形狀藍芽喇叭1 個；犯罪事實一㈡竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車；犯罪事實一㈢竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車；犯罪事實一㈤竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，未扣案亦未返還各該告訴人及被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定在各該主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢另被告就犯罪事實一㈣竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車、犯罪事實一㈥竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，均已於尋回後分別發還告訴人余沛晴、林雄俊，此有卷附之贓物認領保管單附卷可查，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

㈣犯罪事實一㈥扣案之鑰匙5 支，為被告所有並供其犯本案犯罪事實一㈡、㈢、㈢、㈣、㈤、㈥竊盜罪所用之物，業據其供承在卷（109 年度偵字第8152號卷第10頁、109 年度偵字第6158號卷第16頁），爰依刑法第38條第2 項規定，於各該罪項下宣告沒收。犯罪事實一㈠所用之自備鑰匙，雖係供犯罪所用之物，且屬被告所有，然未經扣案，且被告陳稱該鑰匙業已丟棄（109 年度偵字第8372號卷第10頁），本院審酌該等犯罪工具甚易取得，價值不高，不具備刑法上之重要性，故不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。