臺灣新北地方法院109年度審簡字第639號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 07 月 03 日
• 當事人: 吳順益

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第639號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　吳順益
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第37358 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：109 年度審易字第678 號），並判決如下：
主 文
吳順益犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳順益於109 年6 月19日本院訊問程序時之自白（參本院109 年度審易字第678 號卷所附當日筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
貳、按刑法第2 條第1 項規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（參最高法院107 年度台上字第4438號刑事判決意旨）。查被告吳順益行為後，刑法第305 條雖於民國108 年12月25日經總統公布修正，並自同年月27日施行，惟查前揭條文修正之結果，係依刑法施行法第1 條之1 第2
項前段規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元3 百元（經折算為新臺幣9 千元）修正為新臺幣9 千元，其修正結果不生有利或不利於被告之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後刑法第305 條之規定。
叁、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
肆、審酌被告與告訴人游靖龍因故有所不睦，本應秉持理性、平和之態度，循合法之途徑妥善處理或化解紛爭，然其未思及此，放縱一己怒氣而對告訴人施以言語恐嚇，危害告訴人之身心安全，實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行，態度勉可，以及其素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
伍、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
陸、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
---------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第37358號被 告 吳順益 男 49歲（民國00年00月00日生）
住臺南市七股區槺榔33號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳順益為平安企業點工老闆，因工作關係認識在工地擔任保全之游靖龍。吳順益因認游靖龍在外有提及對吳順益配偶不利之言語，竟基於恐嚇之犯意，於民國108 年10月3 日18時47分許至52分許，在新北市新店區某工地保全警衛室旁，使用其行動電話門號0000000000號撥打電話予游靖龍，游靖龍在其當時位於新北市永和區之住處接聽電話後，吳順益便在通話中恫稱：「明天早上如果看到你我叫給你打斷，你爸我說真的，你爸沒把你腳打斷你爸不叫舞龍…我不爽就把你從警衛室拖出來打」、「我是真的有人可以打你」（臺語）等語，使游靖龍聽聞後心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經游靖龍訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳順益於偵查中之供│其有於上開時、地撥打電話│
│ │述 │予告訴人，監視器錄音錄影│
│ │ │畫面中之聲音係其之聲音等│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人游靖龍於警│上開犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中經具結之證述│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │監視器錄音錄影光碟及譯│上開犯罪事實。 │
│ │文1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日檢 察 官 陳欣湉