臺灣新北地方法院109年度審簡字第710號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第710號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

尚全瑞

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第13297 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告尚全瑞於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、犯罪事實： 尚全瑞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年3 月24日18時25分許，在新北市鶯歌區鳳福路及鳳鳴路路口（鳳福公園前）之停車格，見廖家輝所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車停放於該處，乘無人注意之際，持自備鑰匙發動電門竊取該車離去，供給代步之用。嗣於109 年3月25日2 時許，尚全瑞駕駛上開車輛（業已發還廖家輝）行經新北市鶯歌區鶯桃路與中山路口，為警攔查，方查悉上情。

三、本案證據：

㈠被告尚全瑞於警詢及偵查中之自白。

㈡被害人廖家輝於警詢中之指訴。

㈢新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、相關監視路錄影畫面翻拍照片及現場照片共28張。

四、論罪科刑：

㈠核被告尚全瑞所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告尚全瑞正值壯年，竟不思以正當方式取得財物，且前有多次竊盜前科（於本案未構成累犯），猶恣意竊取他人車輛，顯然欠缺法治觀念，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、高中職智識程度、家庭經濟狀況勉持及被害人遭竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢扣案之鑰匙1 把，乃被告所有、持以竊盜上開車輛所用之物，應依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。至於被告竊得之本案車輛已發還被害人，有前述贓物認領保管單在案可查，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予本案宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。