臺灣新北地方法院109年度審簡字第979號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 31 日
• 當事人: 鄭堉鏻

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第979號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭堉鏻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(109 年度偵字第24257號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭堉鏻犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得電風扇壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一②部分更正為「②因竊盜案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以101 年度易字第3016號判決判處有期徒刑3 月確定、因偽造文書案件經同法院以101 年度簡字第3864號判決判處有期徒刑5 月（4 次）確定，嗣上開罪刑經同法院以102 年度聲字第6 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定」、同欄第12行「執行完畢」以下補充「（於本案構成累犯）」、證據部分補充「被告鄭堉鏻於本院109 年12月19日訊問時之自白」、「本院109
年12月21日公務電話紀錄表1 份」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如起訴書所載及前揭更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告屢因竊盜案件經法院判處罪刑在案，且其構成累犯之犯罪即含有竊盜等財產犯罪，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，亟具矯正之必要性，並參酌竊盜罪乃憲法保障財產權基本權利之具體落實，自不容他人恣意侵犯，因認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告不思循正途賺取所需，恣意以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，迄未與被害人達成和解、賠償其所受損失，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告竊得之電風扇1 臺，為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未返還予被害人，被告於警詢時固供稱業經網拍變賣云云，然卷內尚乏事證資以證明確否變賣或變賣價款為何，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知原物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日刑事第二十三庭 法 官 劉安榕

上列正本證明與原本無異。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第24257號被 告 鄭堉鏻 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄 00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭堉鏻前①因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以101
年度審簡字第967 號判決判處有期徒刑3 月（2 次），應執行有期徒刑5 月確定；②因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以101 年度易字第3016號判決判處有期徒刑3 月、5 月（4 次），應執行有期徒刑1 年8 月確定；③因竊盜等案件，經新北地院以101 年度訴字第1899號判決判處有期徒刑4 月（6 次）、3
月（3 次）、4 月（3 次），應執行有期徒刑2 年8 月確定；④因侵占等案件，經新北地院以101 年度簡字第7110號判決判處有期徒刑4 月（2 次），應執行有期徒刑7 月確定；上開各罪刑復經新北地院以102 年度聲字第779 號裁定定應執行有期徒刑5 年2 月確定，於民國107 年7 月17日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年5 月3 日19時46分許，在新北市○○區○○路000 號豐其生活館有限公司民族店前，徒手竊取該店店長王璿凱所管領，擺放在店門口之電風扇1 台（價值新臺幣410
元）得逞，旋騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃離現場。嗣王璿凱察覺有異，報警處理，經循線追查，通知鄭堉鏻到案，始悉上情。
二、案經王璿凱訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鄭堉鏻於警詢時之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人王璿凱於警│證明告訴人所管領，擺放在│
│ │詢時之指證 │上址店門口之電風扇 1 台 │
│ │ │遭男子竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即上開機車車主王雲│證明被告於案發時間為上開│
│ │溪於警詢時之證述 │機車使用人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │監視器畫面翻拍照片 4 │佐證被告竊盜犯行之事實。│
│ │張、豐其生活館有限公司│ │
│ │商品驗收單 1 紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1
項規定加重其刑。再被告所竊得之電風扇已遭被告上網變賣，業據被告於警詢時供稱在卷，故本案被告竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日檢 察 官 廖 先 志