109年度簡字第1247號｜刑事：賭博｜裁判日期：109 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1247號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　莊儒玉林宜絹上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1375號），本院判決如下：主文乙○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之當日營收帳單壹張、HTC手機壹支及賭資新臺幣參仟元均沒收。甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案甲○○之犯罪所得（即賭資）新臺幣壹仟壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係108年12月25 日修正公布，同年月27日生效施行前之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修正後之全部條文外，餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。二、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第266、268條雖於108年12月25日經修正公布，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元1千元、3千元（經折算為新臺幣3萬元、9萬元）修正為新臺幣3萬元、9萬元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。三、是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪；核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。又被告乙○○自民國108年12月3日起至同月13日14時35分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖，甚明，是被告乙○○提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。再被告乙○○所犯上開3罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其以1行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告2人不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，而為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該。兼衡被告2人之前科素行、智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、賭博期間、自陳所獲利益，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。扣案之當日營收帳單1張、HTC手機1支（見109偵1375號卷第18頁扣押物品目錄表），均係被告乙○○所有，為其供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收；扣案之賭資新臺幣（下同）3,000元（見同上扣押物品目錄表），為被告乙○○ 之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。至被告甲○○於警詢中供稱，伊被員警查獲時，係剛好來領獎金（即賭資）共1,180元，此即為被告甲○○之犯罪所得，未據扣案（經本院電詢本案承辦員警陳稱，當時因疏漏故未扣押甲○○所拿取之賭資，見本院卷附電話紀錄表），應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450 條第1項，刑法第266條第1項、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 109 年 3 月 31 日刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官羅采蘋中華民國 109 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268 條：意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第1375號被告乙○○ 女 34歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街00巷0號2樓居新北市○○區○○街00巷0弄0號4 樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○ 女 54歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○基於在公眾得出入場所賭博、意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國108年12月3日起，在其所經營、位於新北市○○區○○街00號之10「金銀彩券行」之公眾得出入之場所，聚集不特定之賭客現場簽賭地下「今彩539」。賭博方式為：根據「今彩539」開獎日期，以俗稱「二星」為輸贏依據（即賭客所簽注之號碼與開獎號碼相符之數目計算星數），每注新臺幣（下同）80元，中二星時均可得5,300元，若未簽中，則賭客所繳納之簽注金均歸乙○○所有。而甲○○於108年12月12日16時許，在上開公眾得出入場所，基於賭博之犯意，以上開方法向乙○○簽注「今彩539 」1注，並交付80元之賭資與乙○○，嗣於108年12月13日14時35分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票至上址執行搜索時，當場查獲前來領取賭金之甲○○，並扣得乙○○之賭資3,000元、當日營收帳單1張及HTC手機1支等物。二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物品照片、扣案賭資3,000 元、當日營收帳單1張及HTC手機1支（含門號0000000000號 SIM卡）附卷可稽，可證被告乙○○、甲○○2人之自白與事實相符，其等犯嫌均應堪認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告乙○○先後多次與不特定人賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，均係基於同一之經營地下今彩539簽賭為業務之目的而反覆為之者，數行為於密接之時、地實施，犯罪構成要件相同，且侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪，故請分別論以一賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪。又被告乙○○以一行為同時觸犯前開3罪名，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之賭資3,000元，係被告乙○○本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；另扣案之當日營收帳單1張及HTC手機1支，為被告乙○○所有且供其犯本件賭博罪所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 2 月 24 日檢察官王聖涵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。

臺灣新北地方法院109年度簡字第1247號

關鍵資訊