資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第1330號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1330號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝依玲
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第2144號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝依玲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表一所示金額、內容、方式向被害人大西洋通運有限公司支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下，其餘均引用附件
㈠事實部分：
⒈更正謝依玲任職至民國103 年7 月31日（誤載為107 年7 月31日）。
⒉更正林瑜靜帳戶帳號為000000000000號（誤載為00000000000 號）。
⒊更正附表編號1 、3 之客戶名稱為今喜通運股份有限公司（誤載為金喜通運股份有限公司）
⒋更正附表編號4 之客戶名稱為永泰昌國際旅行社有限公司（誤載為永泰昌國際旅行公司）
㈡證據部分：
⒈證據清單編號3：
①有關「金喜通運股份有限公司」之記載更正為「今喜通運股份有限公司」。
②刪除有關「世點旅行社股份有限公司基本資料查詢結果」之記載。
③有關「六海通運有限公司統一發票1 份」之記載更正為「六海通運有限公司統一發票7 張」。
⒉補充：
①被告謝依玲於本院訊問時之自白、告訴代理人徐玉春於本院訊問時之指訴、告訴代表人李珮清於偵查時之指訴。
②被告之人事資料表影本、己身一親等資料查詢結果、華南商業銀行股份有限公司總行107 年9 月11日營清字第1070081404號函暨所附林瑜靜之帳戶往來明細表、客戶資料整合查詢、108 年2 月27日營清字第1080019954號函暨所附之匯款交易明細、存款憑條影本、林瑜靜之華南銀行三重分行存摺封面及內頁影本、永泰昌國際旅行社有限公司之經濟部公司基本資料查詢各1 份。
二、查被告行為後，刑法第336 條第2 項雖於108 年12月3 日修正通過，並於108 年12月25日公布施行；然修正前刑法第336 條第2 項，依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，其罰金單位為新臺幣，數額則提高為30倍，而本次修法僅是將前述條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無法律之變更，不生新舊法比較之問題，應直接適用現行有效之法律。是核被告所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告所犯如起訴書附表所示5 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰；雖檢察官認應論以接續犯，惟被告係分別通知不同客戶匯款至其女林瑜靜帳戶，且各次犯行相距長則約2 月，短則7 日，難認係基於單一犯意、於密接時間內所為，是檢察官上開所認容有誤會，併予敘明。
三、爰審酌被告係有相當知識與社會歷練之人，本可期自食其力，不貪取非分之財，詎其竟利用職務之便，告知客戶錯誤訊息，使其等分別匯款入不知情之林瑜靜帳戶中，被告再分別將之侵占入己，均視誠信如無物，亦不知尊重他人財產權益；惟念其犯後坦承犯行，頗有悔意，且已與告訴人大西洋通運有限公司達成和解，取得原諒，業據告訴代理人徐玉春到庭陳述明確（見本院易字卷第36、58頁），兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況、各別犯罪之動機、目的、手段、所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，資為懲儆。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，信其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞。且業與告訴人大西洋通運有限公司達成和解，而告訴人代理人徐玉春亦於本院準備程序及審理時，當庭代告訴人表示原諒被告之意，業見上述，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定予以宣告緩刑2 年，以勵自新。又被告係與告訴人以賠償新台幣（下同）27萬3230元達成和解，給付方式為於109 年3 月31日前給付5 萬3230元；餘款22萬元，則自109 年4 月起，按月於每月30日前給付2 萬元，至全部清償為止，並均應匯入瑞興商業銀行大橋分行帳號0000000000000 號，戶名頂呱呱通運有限公司帳戶中，有本院109 年度司附民移調字第512 號調解筆錄1 份附卷足稽（見本院易字卷第61、62頁）；為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰參酌被告與告訴人所達成之和解條件，依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告履行如主文所示，即附表一之內容。倘被告未遵循本院所諭知之前開負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。
五、被告行為後，刑法關於沒收之規定，雖分別於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，且均自105 年7 月1 日起施行；然按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文。是依照前揭規定，關於本案沒收部分，自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後之現行規定，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3項、第38條之2 第2 項分別定有明文。查被告已與告訴人大西洋通運有限公司達成和解，並約定以上開方式賠償，業見上述，足認已符合沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是若再另行沒收被告之犯罪所得，顯屬過苛，故依刑法第38條之2 第2 項之規定，爰不另沒收被告之犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────────────────┬──────┐
│編號│ 主 文 │ 備 註 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 1 │謝依玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，│即起訴書附表│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 │編號1 部分 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 2 │謝依玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，│即起訴書附表│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 │編號2 部分 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 3 │謝依玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，│即起訴書附表│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 │編號3 部分 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 4 │謝依玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，│即起訴書附表│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 │編號4 部分 │
├──┼──────────────────┼──────┤
│ 5 │謝依玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，│即起訴書附表│
│ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 │編號5 部分 │
└──┴──────────────────┴──────┘
附表一：
┌─────┬───────────────┬────────────┐
│ 總 金 額 │ 給 付 內 容 │ 給 付 方 式 │
├─────┼───────────────┼────────────┤
│27萬3230元│109 年3 月31日前給付5 萬3230元│匯入瑞興商業銀行大橋分行│
│ │；109 年4 月起，按月於每月30日│帳號0000000000000 號，戶│
│ │前給付2 萬元，至全部清償為止。│名頂呱呱通運有限公司帳戶│
└─────┴───────────────┴────────────┘
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第336 條第2 項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第2144號
被 告 謝依玲 女 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝依玲自民國102 年12月3 日至107 年7 月31日擔任大西洋
通運有限公司（下稱大西洋公司）業務，負責接聽業務電話
、管理調派車輛及收受廠商款項等事宜，為從事業務之人。
詎其意圖自己不法之所有，基於侵占之犯意，於103 年4 月
起，自行向附表所示客戶，指定將如附表所示應給付大西洋
公司款項新臺幣（下同）27萬3230元匯款至不知情之謝依玲
之女林瑜靜所申設之華南銀行三重分行帳號00000000000 號
帳戶（下稱華南銀行帳戶）內，將上開款項侵占入己。嗣大
西洋公司清查會計款項，始悉上情。
二、案經大西洋公司訴由臺灣士林地方檢察署陳請臺灣高等檢察
署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告謝依玲於偵查中之供│1.坦承於大西洋公司擔任業│
│ │述 │ 務，業務內容包含接聽業│
│ │ │ 務電話、管理調派車輛及│
│ │ │ 收受廠商款項之事實。 │
│ │ │2.坦承有指示附表所示廠商│
│ │ │ 匯款至不知情之林瑜靜所│
│ │ │ 申設之華南銀行帳戶，且│
│ │ │ 匯入之款項已遭伊侵占入│
│ │ │ 己之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人徐玉春│1.證明六海通運公司與大西│
│ │於偵查中之證述 │ 洋公司為同一老闆，大西│
│ │ │ 洋公司以六海公司名義開│
│ │ │ 立發票予附表所示客戶之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2.證明附表所示款項遭被告│
│ │ │ 侵占之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │金喜通運股份有限公司、│1.證明金喜通運股份有限公│
│ │興政龍交通事業有限公司│ 司、興政龍交通事業有限│
│ │、世點旅行社股份有限公│ 公司均從事遊覽車客運業│
│ │司基本資料查詢結果、華│ ，世點旅行社股份有限公│
│ │南銀行股份有限公司108 │ 司係從事旅行業，渠等於│
│ │年1 月23日營清字第1080│ 附表所示時間，匯款附表│
│ │008949號函及所附交易明│ 所示之款項至林瑜靜所申│
│ │細表、本署公務電話紀錄│ 設之華南銀行帳戶之事實│
│ │單、證人陳豐華於108 年│ 。 │
│ │7 月23日提供之刑事證人│2.證明林煥銘為安富公司遊│
│ │回覆文及所附廣告與電腦│ 覽車司機，其匯入林瑜靜│
│ │傳真、告訴代理人徐玉春│ 所申設之華南銀行帳戶為│
│ │提供之六海通運有限公司│ 叫車款項之事實。 │
│ │統一發票各1 份 │3.證明永泰昌國際旅行公司│
│ │ │ 於103 年6 月11日匯入林│
│ │ │ 瑜靜所申設之華南銀行帳│
│ │ │ 戶1 萬2000元為叫車款項│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │告訴代理人徐玉春所提供│證明被告於102 年12月3 日│
│ │團體保險證、辭呈及名片│至107 年7 月31日擔任大西│
│ │影本各1 份 │洋公司業務之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌。被
告先後多次業務侵占附表所示客戶叫車款項，可認係本於單
一犯意，於密接時間內所為，並侵害同一法益，依一般社會
觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，時間差距上亦難以強行
分開，在法律上宜評價為數個舉動之接續施行，請論以接續
犯。被告業務侵占之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項
規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
檢 察 官 羅雪舫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書 記 官 謝孟樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年
以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┬──────┬─────┐
│編號│ 客戶名稱 │ 匯款時間 │ 匯款金額 │
│ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───────────┼──────┼─────┤
│ 1 │金喜通運股份有限公司 │103年4年14日│4萬935元 │
├──┼───────────┼──────┼─────┤
│ 2 │安富公司 │103年6月11日│1萬7110元 │
├──┼───────────┼──────┼─────┤
│ 3 │金喜通運股份有限公司 │103年7月11日│2萬4660元 │
├──┼───────────┼──────┼─────┤
│ 4 │永泰昌國際旅行公司 │103年7月18日│1萬2000元 │
├──┼───────────┼──────┼─────┤
│ 5 │興政龍交通事業有限公司│103年7月30日│17萬8525元│
├──┴───────────┴──────┼─────┤
│ 合計 │27萬3230元│
└─────────────────────┴─────┘