臺灣新北地方法院109年度簡字第1535號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 31 日
• 當事人: 阮薇潔

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1535號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　阮薇潔

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
調偵緝字第70號），本院判決如下：
主 文
阮薇潔意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6
行「1日」更正為「27日」、第16行「同年11月21日」更正
為「107年8月21日」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被
告坦承不諱」補充為「業據被告阮薇潔於偵訊中坦承不諱」、同欄二第1行前面補充「查被告阮薇潔行為後，刑法第335條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行
，惟刑法第335條因於72年6月26日後並未修正，故於94年1
月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且
其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30
倍，是本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，合先敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其係以分期付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車之所有權仍屬告訴人怡富公司所有，竟恣意將上開車輛質當，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所侵占車輛財物之價值、對告訴人所造成之損害程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按刑法第2條第2項業於民國104年12月30日修正為「沒收、
非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項、第3項分別規
定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，並均自105年7月1日
施行，是以本案有關犯罪所得沒收之規定，均應適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處。查被告侵占告訴人公司所有之車牌號碼000-0000號之普通重型機車1輛，為其犯罪所
得之物，未見扣案或返還告訴人公司，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件;
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第70號被 告 阮薇潔 女 26歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號5樓之3
居新北市○○區○○○路00號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮薇潔於民國104年10月間，以附條件買賣之方式，向怡富
資融股份有限公司（下稱怡富公司）之特約商宏國車業有限公司（下稱宏國公司），以新臺幣（下同）53,766元之價
格，購買車號000-0000號重型機車，雙方簽立附條件買賣契約，約定以分期付款之方式，由阮薇潔自104年11月起，每
月1日付款，分18期給付買賣價金，每期給付2,987元，由怡富公司一次給付阮薇潔之購車價金與宏國公司，宏國公司則將對阮薇潔之債權讓與怡富公司，並約定上開車輛價款未全部付清前，該車輛所有權屬於怡富公司所有，阮薇潔僅得占有使用上開車輛，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分，宏國公司遂於同年月將上開車輛交付與阮薇潔占有使用後。詎阮薇潔取得上開車輛後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟意圖為自己不法之所有，將其所持有之上開車輛，質當予不明之當鋪，以此方式將上開車輛侵占入己。後僅繳納2期價金，遂未繳納，經怡富公司查詢後，發
現阮薇潔持有之上開車輛，已於同年11月21日，過戶予不知情之第三人，始知上情。
二、案經怡富公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人之指訴相
符，此外，復有分期付款申請書、機器腳踏車新領牌照、繳款明細表、發票、被告之國民身分證及車號000-0000行照影本及車籍查詢附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日檢 察 官 洪 松 標