臺灣新北地方法院109年度簡字第1910號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1910號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

傅信嘉

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵緝字第799 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2-3 行「竟基於持有刀械之犯意」更正為「竟基於夜間在公共場所持有管制刀械之犯意」，並補充以下說明外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。補充說明：本案中，檢察官論罪法條明白列載係「違反槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、第2 款於夜間、公共場所未經許可持有刀械罪嫌」，然而檢察官於犯罪事實欄就犯意部分，僅記載「於持有刀械之犯意」，未就「加重要件」予以記載，此應係漏載，本院予以補充更正。

二、被告傅信嘉為警查獲攜帶手指虎之時間係屬夜間，又查獲地點在新北市○○區○○街00號前之公共場所。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款、第2 款之未經許可於夜間在公共場所攜帶刀械罪。被告未經許可持有手指虎之低度行為，應為於夜間在公共場所攜帶手指虎之高度行為所吸收，不另論罪。另槍砲彈藥刀械管制條例第15條所列各款均為攜帶刀械之各種加重條件，如犯該罪兼具數款加重條件時，因攜帶行為祇有一個，仍祇成立一罪，是被告雖兼具2 款加重情形，惟祇有一攜帶刀械行為，應僅成立一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告無故於夜間在公共場所非法攜帶管制刀械（符合2 款加重事由），對他人生命、身體安全構成潛在性威脅，影響社會公安秩序，所為應予非難；又考量被告持有刀械的數量為1 只，兼衡被告的前科素行、生活狀況（貧寒；偵緝卷第4 頁）、智識程度（高職肄業；詳見個人戶籍資料查詢）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑（本案最低刑度為有期徒刑2月），並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之手指虎1 只，係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款所列物品（詳見新北市政府警察局刀械鑑驗登記表；偵卷第42頁），為未經許可不得持有之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十六庭法 官 沈 易

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度偵緝字第799號被 告 傅信嘉 男 22歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路0段00巷000號居新北市○○區○○路00巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、傅信嘉明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第3 款所列刀械，非經許可，不得持有，竟基於持有刀械之犯意，於民國108 年7 月25日2 時30分前某時許，在不詳處所取得手指虎1 支而持有之。嗣於108 年7 月25日2 時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○街00號前之公共場所，因形跡可疑，為警盤查而查獲，並扣得手指虎1 支。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠被告傅信嘉於警詢時之供述及偵查中之自白；

㈡證人李志浩於偵查中之證述；

㈢新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物品照片4張；

㈣新北市政府警察局編號108AD0000000號刀械鑑驗登記表1 份。

二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款、第2 款於夜間、公共場所未經許可持有刀械罪嫌。又被告非法持有管制刀械之行為，應為其於夜間在公共場所非法攜帶之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之手指虎1 支，屬違禁物，請依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院