臺灣新北地方法院109年度簡字第2357號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 02 日
• 當事人: 康家豪

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2357號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　康家豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7911號），本院判決如下：
主 文
康家豪竊盜，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案康家豪之犯罪所得92無鉛汽油壹拾伍公升沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始，補充以
「康家豪前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審
簡字第125號判決判處有期徒刑3月確定，於103年7月8日易
科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」；末行「汽油」，補充為「92無鉛汽油」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第320條第1項之規定業於108年5月29日修正公布，並自同月31日生
效施行，修正前刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而修正後刑法第320條第1項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第320條第1項規定未更動竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將得科之罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，則仍應以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，即應適用108年5月29日修正前刑法第320條第1項之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，又被告有本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當
之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質相類似，惟關於刑罰反應力薄弱部分，其該次竊盜時間（102年7月10日）距離本案犯行時間已距多年有餘，若適用刑法第47條第1條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情
事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57
條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照）素行，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之92無鉛汽油15公升，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定
追徵其價額。至被告用以竊取上開汽油所用之油桶1個、抽
油管1條，均未據扣案，且卷內復查無積極證據可證上開物
件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7911號被 告 康家豪 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、唐家豪意圖為自己不法之所有，於民國108年05月27日02時38分許，持油桶與抽油管至新北市○○區○○路○段00號旁
停車場，竊取新騏花藝有限公司(下稱新騏公司)向中租汽車租賃股份有限公司(下稱中租公司)承租之車號000-0000號自小貨車內之汽油約15公升，得手後即離去。
二、案經新騏公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告康家豪供承不諱，核與告訴人之代表人陳新文指訴之情節相符，並有監視器錄影光碟、監視器拍攝到影像擷取照片、汽車車籍資料、新騏公司董監事登記資料各1份在卷可按。本案事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日檢 察 官 張啓聰