臺灣新北地方法院109年度簡字第2496號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 17 日
• 當事人: 林順天

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2496號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林順天

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第3297號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林順天犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第5 、6 行「使方阿新受有左上背挫傷等傷害」後，應補充「（被訴傷害犯行，業經告訴人方阿新撤回告訴）」；證據部分補充「被告林順天於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法，故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。查被告林順天行為後，刑法第305 條固於108 年12月25日經修正公布，並於108
年12月27日生效施行，惟該次修正僅係將上開規定之罰金刑修正為「9 千元以下」，與修正前之罰金刑，依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高30倍後之金額，並無差異，尚無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因遭告訴人對公司投訴，竟不思以理性方式溝通處理，率爾以言詞恫嚇告訴人，缺乏尊重他人之觀念，所為實不足取。惟念及被告坦承犯行，並業與告訴人經本院調解成立，此有本院調解筆錄1 份足參（本院易字卷第65頁），犯後態度良好，暨其行為之動機、目的、素行、犯罪之手段、言詞之內容，及被告自稱小學肄業、家境勉持之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌上開各情，諭知易科罰金之折算標準，以資妥適。
㈢未查，被告於受有期徒刑以上刑之宣告並執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽。其因一時失慮，而罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人經本院調解成立，約定給付告訴人新臺幣2 萬元，並已履行完畢，告訴人並表示同意本院為緩刑宣告等情，業據告訴人於本院準備程序中陳述明確（本院易字卷第73頁），並有上開調解筆錄、本院公務電話紀錄表各1 份可參。本院考量上情，並慮及被告係一時失慮，而罹刑典，復已積極彌補其過錯，其經此刑事訴訟程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
㈣不另為公訴不受理諭知部分：
⒈起訴意旨另以：被告於起訴書所載時間、地點，持鞋子毆打告訴人，另使告訴人受有左上背挫傷等傷害，因認此部分另涉犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
⒉按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。⒊查被告因上開犯行，經檢察官起訴，認被告係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，而依刑法第287 條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，具狀聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，揆諸前開說明，本應為不受理之判決，惟因起訴意旨認被告之傷害犯嫌如成立犯罪，與前揭經論罪科刑之恐嚇犯行，具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日刑事第十庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
書記官 林怡秀
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
-------------------------------------------------------
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第3297號
被 告 林順天 男 68歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林順天與方阿新均係位於新北市○○區○○路 000 號典華
飯店之員工。林順天於民國 107 年 11 月 10 日 16 時 20分許，在上址典華飯店地下一樓，因不滿方阿新投訴其工作態度不佳，竟基於傷害及恐嚇之犯意，持鞋子毆打方阿新，並向方阿新恫稱：「我除了打你還會叫你這兩三天把你處理掉」，使方阿新受有左上背挫傷等傷害，以加害生命、身體之事恐嚇方阿新，致方阿新聽聞後心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經方阿新訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告林順天之供述、告訴人方阿新之指述、衛生福利部臺北醫院 107 年 11 月 10 日出具之診斷證明書、監視
錄影翻拍照片數紙。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第 1 項定有明文。被告行為後，刑法第 277 條業於 108年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日起生效。修正前之刑法第 277 條第 1 項原規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第 277條第 1 項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第 277 條第 1 項之傷害、刑法第 305 條之恐嚇危害安全罪嫌。被告以一行為，同時觸
犯傷害及恐嚇危害安全 2 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法
第 55 條之規定，從一重之傷害罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 2 日
檢 察 官 曾 開 源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法(100.11.30)第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。