109年度簡字第2848號｜刑事：妨害自由｜裁判日期：109 年 05 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第2848號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　李培文上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第36948號），本院判決如下：主文李培文犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之機車大鎖壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告行為後，刑法第304條雖於民國108年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，在此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其弟與告訴人間之家庭糾紛，其為阻止告訴人騎車離去，一時情急，竟以其機車大鎖鎖住告訴人之機車，妨害告訴人之行動自由權，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害之程度，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業商及犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。未扣案之機車大鎖1支，為被告所有，並係供犯本案犯罪所用之物，業據被告供認在卷，且並無證據證明已滅失，爰依刑法第38條第2項、第4項規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第 38條第2項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 5 月 25 日刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官張家瑋中華民國 109 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第36948號被告李培文男 48歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李培文與李家文(另為不起訴處分)係兄弟關係，李家文與潘欣芳係夫妻關係。李家文前因懷疑潘欣芳外遇，遂與李培文於民國108年10月12日18時15分許，共同前往新北市○○區 ○○路000號前，後李培文發現潘欣芳為陌生男子騎乘機車搭載，竟心生不滿，基於妨害他人行使權利之犯意，明知潘欣芳欲騎乘車牌號碼000-0000號機車離去，竟以其所有機車大鎖將潘欣芳所有車牌號碼000-0000號機車上鎖，致潘欣芳無法使用機車，而以此方式妨害潘欣芳行使權利。二、案經潘欣芳訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告李培文於本署偵訊中坦承不諱，核與告訴人潘欣芳之指訴情節及同案被告李家文供述情節大致相符，復有現場錄音紀錄、錄音譯文及本署109年3月13日訊問筆錄在卷可稽，足認被告自白應與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 4 月 13 日檢察官褚仁傑

臺灣新北地方法院109年度簡字第2848號

關鍵資訊