臺灣新北地方法院109年度簡字第3006號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 29 日
• 當事人: 林賢威

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度簡字第3006號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林賢威

上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第35403 號），本院判決如下：
主 文
林賢威犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使業務上登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一所載「址設新北市○○區○○路0 段000 號」更正為「址設新北市○○區○○路0段00號」。
㈡、犯罪事實欄及證據欄所載「傑昇通信股份有限公司」均更正為「傑升通信股份有限公司」。
㈢、所犯法條欄第1 行「附表編號1 所為所為」、第2 行「附表編號2」分別更正為「附表1 所為」、「附表2 」。
㈣、附表1 編號4 行動電話名稱欄「Apple iPhoneXR max 256GB金色」更正為「Apple iPhoneXS max 256GB金色」。
㈤、附表2 編號1 登載金額欄所載「6,601 元」更正為「10,134元」。
㈥、附表2 編號9 登載金額欄所載「6,500 元」更正為「3,400
元」。
㈦、應適用法條補充「①按刑法第2 條第1 項規定『行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律』，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱『行為後法律有變更者』，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定『行為後法律有變更』之情形及應適用之法律，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第215 條、第336 條第2 項，雖於民國108 年12月25日經總統公佈修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元5
百元、3 仟元（經折算為新台幣1 萬5 仟元、9 萬元）修正為新台幣1 萬5 仟元、9 萬元，係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。②業務上登載不實文書之低度行為，為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰審酌被告未能謹守職務分際，貪圖私利，將業務上持有之行動電話侵占入己，違背誠信及職業道德，又為掩飾其犯行，復於業務上所作成之文書上登載虛偽不實之事項，實有不該，兼衡其素行、為本件犯罪之動機、目的、手段、侵占款項之數額、陸續侵占及業務登載不實文書之期間，惟已與被害人達成和解，並賠償其所受損害，有臺灣新北地方檢察署公務電話記錄單乙紙可證（見偵字第35403 號卷27頁），及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度非劣等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告所侵占之行動電話共17支，價值共計44萬9,114 元，為被告本件業務侵占犯行之犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1項 之規定宣告沒收，並依同法第38條之1 第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟衡諸被告業與被害人達成和解，並已賠償被害人所受損失，有臺灣新北地方檢察署公務電話記錄單、還款證明書各乙紙在卷可查（見偵字第35403 號卷第27頁、第30頁），倘仍就被告本案犯罪所得宣告沒收，對於被告而言，實有過苛之虞，本院審酌上情，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收被告之犯罪所得，以期衡平。另被告所持以行使登載不實內容之泰山泰林店專案銷售清單，業已交付予被害人，已非被告所有，爰不併於本案宣告沒收。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而為本件犯行，然犯後已坦承犯行，知所悔悟，並與被害人達成和解，且已賠償被害人所受損失，信其經此偵審程式及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第216 條、第215 條、第336 第2 項、第41條第1
項前段、第8 項、第74條第1 項第1 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王堉力聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第211 至第215 之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第35403號被 告 林賢威 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
居新北市○○區○○○路00巷0弄0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林賢威前為址設新北市○○區○○路0段000號之傑昇通信股份有限公司泰山泰明店之店長，負責管理店內之銷貨及庫存，為從事業務之人。林賢威於民國108年間，竟意圖為自己
不法之所有，在上址陸續將倉庫內之行動電話共17支上網販賣，得款新臺幣(下同)449,114元（詳如附表一)。又因為避免前開行為遭發現，基於行使業務上登載不實文書之犯意，利用職務之便，將不實之專案解約金扣回資料登載於銷貨紀錄，致生損害於傑昇通信股份有限公司(詳如附表二)。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林賢威坦承不諱，核與告訴代理人張庭維於警詢之之證述情節相符，並有傑昇通信股份有限公司手機遺失清單、泰山泰林店專案銷售清單及被告還款證明書1份在卷可按，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告就附表編號1所為所為，係犯刑法第336條第2項之業
務侵占罪嫌；就附表編號2所為，係犯同法第216、215條之
行使業務上登載不實之文書罪嫌。被告所為之多次侵占及行使業務上登載不實文書之行為，係基於主觀單一犯意而為之，客觀上係於密切接近之時間及同地實施，所侵害者亦屬同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請就附表1、附表2之行為分別論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日檢 察 官 王堉力
附表1：
┌──┬──────────────┬───┬─────┐
│編號│行動電話名稱 │數量 │損失金額 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│1 │Apple iPhone8 64GB 太空灰色 │1 │22,500 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│2 │Apple iPhoneXS 64GB 銀色 │1 │31,700 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│3 │Apple iPhoneXS max 64GB 太空│1 │34,890 元 │
│ │灰色 │ │ │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│4 │Apple iPhoneXR max 256GB 金 │2 │78,800 元 │
│ │色 │ │ │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│5 │Apple iPhoneXR 64GB 紅色 │1 │22,900 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│6 │Apple iPhoneXR 64GB 黑色 │3 │70,125 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│7 │Apple iPhoneXR 64GB 白色 │3 │69,600 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│8 │Apple iPhoneXR 128GB 黑色 │3 │75,699 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│9 │Apple iPhoneXR 128GB 白色 │1 │25,400 元 │
├──┼──────────────┼───┼─────┤
│10 │黑鯊 黑鯊2 128GB 黑色 │1 │17,500 元 │
└──┴──────────────┴───┴─────┘
附表2：
┌──┬─────┬────┬──────┬──────┐
│編號│表載日期 │客戶姓名│名目 │登載金額 │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│1 │108 年1 月│吳清川 │支憑-支付解 │6,601元 │
│ │21日 │ │約金 │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│2 │108 年5 月│黃慧 │支憑-其他支 │6,600元 │
│ │3 日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│3 │108 年5 月│劉書瑋 │支憑-其他支 │4,200元 │
│ │6 日 │ │出(三個月電 │ │
│ │ │ │話費) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│4 │108 年5 月│劉書瑋 │支憑-其他支 │5,900元 │
│ │6 日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│5 │108 年7 月│殷天寶 │支憑-其他支 │3,000元 │
│ │18日 │ │出(單辦補貼 │ │
│ │ │ │月租3000) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│6 │108 年7 月│黃優家 │支憑-其他支 │5,300元 │
│ │30日 │ │出(通話費 │ │
│ │ │ │5300) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│7 │108 年8 月│施素娥 │支憑-其他支 │9,600元 │
│ │5 日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│8 │108 年8 月│鍾淑美 │支憑-其他支 │3,400元 │
│ │11日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│9 │108 年8 月│張瑞娟 │支憑-其他支 │6,500元 │
│ │12日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
├──┼─────┼────┼──────┼──────┤
│10 │108 年8 月│林宗樺 │支憑-其他支 │10,600元 │
│ │13日 │ │出(三個月後 │ │
│ │ │ │解約金) │ │
└──┴─────┴────┴──────┴──────┘