臺灣新北地方法院109年度簡字第3230號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3230號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　廖玉如上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11652號），本院判決如下：主文廖玉如竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行「合成食品商行」更正為「即期良品商行」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡並無前科素行尚佳，暨其智識程度為高中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第3頁）、尚有年邁生病雙親、患病手足需照顧，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值甚微、及被告犯後坦承犯行之態度、告訴人不願以商品價格與之和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之肉骨茶湯罐頭1罐，固屬被告因犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟查，上開罐頭1罐業經被告食用殆盡而滅失，為其自承在卷，而被害人則於警詢表示該罐頭價值新臺幣69元，只想要被告賠償，不對被告提出刑事告訴等語，則參諸前開說明，該罐頭價值低微，欠缺刑法上之重要性，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，對於被告權益顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 8 月 31 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官石秉弘中華民國 109 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11652號被告廖玉如女 48歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街0段000號4樓居新北市○○區○○○街00巷00號3 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、廖玉如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年12月28日21時18分許，在新北市○○區○○街0巷0號合成食品商行內，徒手竊取商品架上之肉骨茶湯罐頭(價值新臺幣【下同】69元)得逞，隨將贓物藏放在紙袋內，未經結帳即逃離現場。嗣因合成食品商行店長陳維新察覺有異，調閱監視器畫面，報警處理循線查獲。二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖玉如於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人陳維新於警詢時之證述情節相符，並有監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其竊得之肉骨茶湯罐頭業遭食用完畢，業據被告於警詢時供稱明確，故本案被告竊盜之犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額69元。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 5 月 6 日檢察官洪三峯

臺灣新北地方法院109年度簡字第3230號

關鍵資訊