109年度簡字第3368號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：109 年 06 月 19 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3368號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　張家銘上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵緝第1122號），本院判決如下：主文張家銘犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實一第3 行「17時22分」應更正為「17時19分」，證據部分另補充「告訴人蔡宜政於偵查中之指述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告張家銘行為後，刑法第309 條雖於民國108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6 月26日後均未修正，故於94年1 月7 日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，在此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因網路遊戲與告訴人生口角糾紛，竟於公然以穢語謾罵告訴人，所為顯不足取，兼衡其高中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段，其行為對於告訴人名譽之損害程度，迄今未能賠償告訴人或與之達成和解，及犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 6 月 19 日刑事第十一庭法官曾淑娟上開正本證明與原本無異書記官林蔚然中華民國 109 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵緝字第1122號被告張家銘男 34歲（民國00年0月0日生）住屏東縣○○鎮○○路○○巷0弄0號居新北市○○區○○路000號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張家銘與蔡宜政同為手機遊戲「策三國」之玩家，張家銘因認蔡宜政於該遊戲中轉換至敵對陣營，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於民國108 年2 月15日下午17時22分、25分許，在新北市○○區○○路000 號8 樓居所內，利用行動電話連結網際網路，登入至數字銀河股份有限公司所經營之上開遊戲23服伺服器，以角色名稱「小喬」在不特定人得共見共聞之該遊戲世界頻道上公然發表:「蔡宜政你頭殼小裝屎嗎」、「滿嘴仁義道德台閣鬼啊蔡宜政」等留言，辱罵蔡宜政，生損害於蔡宜政之名譽及社會評價。二、案經蔡宜政訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張家銘於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡宜政於警詢時之指述情節相符，並有策三國23服伺服器之世界頻道照片乙張、數字銀河股份有限公司函及其附件可資佐證，足認被告自白與事實相符，犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至告訴暨報告意旨認被告上開所為，尚涉犯個人資料保護法第20條第1 項及第41條之非法利用個資罪嫌。惟查，被告於上開世界頻道發表之上開留言，目的係為貶損蔡宜政之人格尊嚴及社會評價，顯然並無營利意圖，此核與個人資料保護法第20條及第41條之規定有間，是告訴暨報告意旨認被告涉犯個人資料保護法第20條第1 項及第41條之非法利用個資罪嫌，容有誤會，惟此部分與前揭提起公訴部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 4 月 25 日檢察官劉文瀚

臺灣新北地方法院109年度簡字第3368號

關鍵資訊