109年度簡字第3533號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 07 月 23 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3533號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　伍銘仁上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第13618 號），本院判決如下：主文伍銘仁犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除補充以下理由外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。補充理由：被告於偵查未坦白承認犯行，辯稱：我認為放在馬路上的箱子是別人不要的等語（偵卷第29頁背面），然查：本院觀卷內的被竊取物品的照片，被告所竊取的日本馬賽克磁磚2 箱，膠帶封箱完整，且箱子上還貼了明顯的宅急便郵寄條（偵卷第15頁背面至第16頁），從外觀上可以明顯的看出來，這與一般他人遺棄的廢棄物有所不同，應該是有他人所管領的東西，既然該物看起來不像廢棄物還是有人管領的東西，就是不可以隨意拿取，被告卻未取得他人同意而拿取，已經該當竊盜罪的構成要件，被告於本案卻為上開辯稱，本院認為並不合理，不足以採信。二、核被告伍銘仁所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，造成人人自危，所為殊非可取，兼衡其前科素行（無任何前科；詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（國中畢業；詳見個人戶籍資料查詢）、生活狀況（小康；偵卷第4 頁）、犯罪手段，所竊取財物之價值、造成之損害、犯後未坦白承認犯行之態度，但告訴人薩鉅公司表示願意原諒被告（詳見本院公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、緩刑的說明：本院理解我國有眾多國民仍認為若有人犯錯、犯罪了，國家應該給予重懲，但本院要說明的是，刑罰的目的固有處罰行為人之意義，但仍有「教育」的概念在內，如認行為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新。且本院認為，若依照主文所示的刑度讓被告入監服刑，「坐過牢」的標籤效果，其實對於復歸社會不利，反可能促成其再犯；又考量現行執行刑罰機構之設施、人力有限，設若輕易對本案被告施以短期自由刑，有可能會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧等惡性之感染，又無明顯威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，所以本院願意給予被告一次機會。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，另參酌法院加強緩刑宣告實施要點第2 點第1 （初犯）之規定，本院認經此偵審程序及刑之宣告後，被告應已知警惕，信無再犯之虞，是前開所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、本件被告所竊得之物，為其犯罪所得，扣案後已實際合法發還告訴人（偵卷第21頁），依刑法第38條之1 第5 項，即無庸宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 7 月 23 日刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。書記官張家瑋中華民國 109 年 7 月 24 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第13618號被告伍銘仁男 59歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區鎮○街000巷0弄00號 2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、伍銘仁意圖為自己不法之所有，於民國109 年2 月4 日17時35分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取薩鉅國際有限公司（下稱薩鉅公司）所有，放置於該公司門口處之日本馬賽克磁磚2 箱( 價值約新臺幣5000元) ，得手後騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣薩鉅公司員工發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並通知伍銘仁到案說明後，起獲上開日本馬賽克磁磚2 箱，而查悉上情。二、案經薩鉅公司訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告伍銘仁於警詢及偵查中之供述。（二）告訴代理人賴威均於警詢時之指訴。（三）車輛詳細資料報表、新北市政府樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及監視器錄影畫面翻拍照片6 張、蒐證照片3 張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告竊取之日本馬賽克磁磚2 箱，核屬其犯罪所得，惟業已發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可參，爰不予聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 5 月 27 日檢察官劉仕國本件正本證明與原本無異中華民國 109 年 6 月 3 日書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣新北地方法院109年度簡字第3533號

關鍵資訊