109年度簡字第4118號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 08 月 13 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4118號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　鄭添貴上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17814號、第18552號），本院判決如下：主文鄭添貴竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鄭添貴犯罪所得刮刮樂彩券肆拾壹張均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鄭添貴犯罪所得刮刮樂彩券數張（價值新臺幣柒仟元）均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1 至9行「經臺灣桃園...執行完畢」之記載更正為「臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第988號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年7月29日易科罰金執行完畢」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，除有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）外，又於108年、109年間因多次竊盜案件經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告自陳患有肝病、內外痔瘡、肛裂等疾病、曾切除膽囊，犯罪動機、目的（為籌女友之醫藥費）、手段，智識程度為小學畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，被告另具狀主張請求與告訴人等和解，惟告訴人顏伯三對本案表示沒有意見等語、被害人李俊德對本案表示願意原諒被告等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就犯罪事實一、㈠所示竊盜犯行之犯罪所得刮刮樂彩券41張及犯罪事實一、㈡所示竊盜犯行之犯罪所得刮刮樂彩券數張，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人、被害人等，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 8 月 13 日刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官劉曉謙中華民國 109 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第17814號 109年度偵字第18552號被告鄭添貴男 60歲（民國00年0月00日生）住新北市雙溪區牡丹94號（另案在法務部矯正署泰源技能訓練所附設臺東監獄泰源分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭添貴前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102年度審易字第2436號判決分別判處有期徒刑5月（判3次）、4月（判10次）、3月（判2次），定應執行有期徒刑3年，嗣上訴經臺灣高等法院以103年度上易字第781號判決判處有期徒刑5月（判2次）、4月（判10次）、3月（判2次），定應執行有期徒刑2年10月確定，並令刑前強制工作3年，於民國107年6月22日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，於107年8月2日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢（本件構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，佯稱欲購買刮刮樂彩券，由店家提供彩券予其挑選，鄭添貴即趁店家未注意之際，徒手竊取如附表所示之刮刮樂彩券，放置於隨身購物袋或側背袋內，未經結帳逕行離去。三、案經李俊德訴由新北市政府警察局海山分局及樹林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告鄭添貴於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李俊德、證人即被害人顏伯三於警詢時證述之情節相符，並有108年8月31日金富豪彩券行監視器翻拍照片及被告比對照片共9張、109年2月1日新北市○○區○○路000 號彩券行監視錄影光碟1片、監視器翻拍照片、現場照片及被告比對照片共51張等附卷可佐，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。又被告竊取本案刮刮樂部分，為其犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 6 月 16 日檢察官黃孟珊附表 ┌──┬──────┬──────┬──────┬───────┐ │編號│犯罪時間 │犯罪地點 │竊取財物 │被害人或告訴人│ ├──┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ 1 │108年8月31日│新北市板橋區│竊得刮刮樂彩│告訴人李俊德 │ │ │13時42分許 │四維路107號 │券41張，價值│ │ │ │ │（金富豪彩券│新臺幣（下同│ │ │ │ │行） │）1萬7,000元│ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │ 2 │109年2月1日 │新北市樹林區│竊得刮刮樂彩│被害人顏伯三 │ │ │11時30分許 │樹新路185號(│券數張，價值│ │ │ │ │彩券行) │7,000元 │ │ └──┴──────┴──────┴──────┴───────┘

臺灣新北地方法院109年度簡字第4118號

關鍵資訊