109年度簡字第5170號｜刑事：竊盜｜裁判日期：109 年 09 月 11 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第5170號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　陳安強上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第11393號），本院判決如下：主文陳安強竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正途獲取所需，前於民國99年間曾因竊盜案件經法院判處罰金確定(有其前案紀錄表在卷可憑)，猶為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、暨其智識程度為小學畢業、現無業、家境、因重度智能不足領有身心障礙證明等生活狀況（詳偵卷被告警詢筆錄之受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。三、至被告所竊得之現金200元，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。中華民國 109 年 9 月 11 日刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。書記官劉育全中華民國 109 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11393號被告陳安強男 40歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓居新北市○○區○○路000巷00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人黃彥翔律師上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳安強意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國109年3月21日18時31分許，在新北市中和區圓通路252之3雙和豆漿店內，乘無人注意之際，徒手竊取該店店長彭唯笪所管領、置於收銀台前零錢盒內之現金新臺幣（下同）200元得手，嗣於彭唯笪發覺有異，報警處理而當場逮捕。二、案經彭唯笪訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，迭據被告陳安強於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與告訴人彭唯笪於警詢中指訴之情節大致相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份及現場監視錄影畫面翻拍照片4張附卷可稽，足認被告自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。請審酌被告於犯後坦承犯行，深表悔悟，且被告領有身心障礙證明之人，屬重度智能不足，有中華民國身心障礙證明卡、臺北市社會局109年4月27日北市社障字第1093067534號函在卷足憑，建請從輕量刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 109 年 6 月 19 日檢察官謝奇孟本件正本證明與原本無異中華民國 109 年 8 月 11 日書記官林婉瑜

臺灣新北地方法院109年度簡字第5170號

關鍵資訊