資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第5392號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5392號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳正榮
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵緝字第266號），本院判決如下：
主文
吳正榮意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄二補充關於法條修正之論述為「又查被告行為後，刑法第335條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，惟刑法第335條因於72年6月26日後並未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，是本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，附此敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人所營公司租借平板電腦，於租期屆至，竟拒不返還，並為圖私利而交付予不詳人士使用而侵占之，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值、對告訴人所造成之損害程度及迄未賠償告訴人、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告侵占3臺IPAD平板電腦後並以新臺幣（下同）5000元之價格交付他人，此5000元即為其犯罪所得，並未扣案，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第266號
被 告 吳正榮 男 31歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳正榮於民國107年10月13日晚間8時許，在新北市○○區○
○路00號之統一超商，向王祥龍所經營之全家數位有限公司
租借價值共新臺幣（下同）3萬0,600元之3臺IPAD平板電腦
，並簽立1份租賃契約，約定租期為7日，租金為2,100元。
詎吳正榮持有上開平板電腦後，竟意圖為自己不法之所有，
而基於侵占之犯意，不詳時、地，以獲取5,000元之代價，
將上開租借得之3臺IPAD平板電腦交予真實姓名年籍不詳之
成年人，以此方式將3臺IPAD平板電腦侵占入己，而於租約
到期後，未能返還上開平板電腦，亦未依租約辦理買斷，即
失去聯繫。
二、案經王祥龍訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳正榮於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人王祥龍於警詢及偵查中之證述。
㈢全家數位有限公司租賃合約書1份。
㈣被告所簽立之商業本票1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
檢 察 官 楊唯宏