資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第619號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第619號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林振凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第26號），本院判決如下：
主文
林振凱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第1行「警詢」更正為「警詢供述」、同欄二末行補充「又被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第26號
被 告 林振凱 男 25歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路00號9樓
居新北市○○區○○路0段00巷0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林振凱基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年10月1日20
時許，在新北市板橋區四維公園某公廁內，以將第二級毒品
甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於106年10月2日19時20分許，為
警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票，至孫逸仙位於新北
市○○區○○路0段000巷0弄00號4樓C室居所內執行搜索，
經其同意採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性
反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林振凱於警詢及偵訊中坦承不諱，且有
新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表、台灣檢驗科技股份有限公司106年10月17日出具之濫用
藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）各1份在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按有關施用毒品案件，經檢察官為附完成戒癮治療條件之緩
起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定
令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，
除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤
銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵
查，視個案之證據，為適當之處分外。倘係被告違反原緩起
訴處分所附條件而經撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，
如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑；其
犯罪嫌疑不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定
聲請法院裁定送觀察、勒戒之餘地。此乃被告選擇參加戒癮
治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無
恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言。是被告未能履行
檢察官所為附完成戒癮治療之條件，應於撤銷緩起訴處分後
依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，最高
法院100年第1次刑事庭會議決議，亦同此見解。經查，被告
林振凱因本件施用毒品案件，原經檢察官為附完成戒癮治療
條件之緩起訴處分，嗣因被告於緩起訴期間內違反緩起訴條
件而未完成戒癮治療，檢察官遂依法撤銷原緩起訴處分，並
已確定在案，此有本署刑案資料查註記錄表在卷可稽。揆諸
上開說明，自應就被告所涉本案施用毒品罪嫌，依法追訴處
罰之，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘
明。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 14 日
檢 察 官 劉仕國